結(jié)果還好,我們沒有被聯(lián)邦的政治警察當(dāng)成赤色分子抓起來。
來的這位先生叫西德尼?西本。他是協(xié)同國(guó)家交通安全部做調(diào)查的。此人看來不象那種嘴里喊著維護(hù)人權(quán),卻抬手搧人耳光的人。盡管這種人自己也欠揍。
我看他那昂首闊步的樣子,原以為他多年輕,待走到燈光下,就看出老相了。他面目精干、衣著考究、神氣頗顯傲慢,至少是自信。別說,還真有點(diǎn)像我。
凱特解釋說她和西德是在調(diào)查時(shí)相識(shí)的。
我問西德尼:“你一直在旁邊,現(xiàn)在才走出來?”
西德尼詫異地望著凱特,她連忙解釋:“你來早了,西德,我還沒來得及告訴約翰你要來?!?/p>
我追問:“怎么回事?”
凱特對(duì)我說:“我想要你接觸一下直接起草結(jié)論報(bào)告的人,聽聽官方怎么說?!?/p>
西德尼問我:“你想聽事情的真相?還是相信陰謀的說法?”
我說:“這個(gè)問題不好回答?!?/p>
“沒這么嚴(yán)重?!?/p>
我問凱特:“這位是什么來頭?”
“親愛的,你怎么用這種口氣說話?”凱特心中暗暗埋怨。她不安得說:“哪有什么來頭?約翰,只有老老實(shí)實(shí)的不同看法。因?yàn)槟銓?duì)事件又關(guān)注又懷疑,西德尼才專門來和你聊聊?!?/p>
我對(duì)案件的關(guān)注和懷疑主要是最近被梅費(fèi)爾德女士親手移植到我大腦中的。顯然,凱特故意告訴西德尼我需要清腦,洗掉懷疑是陰謀的想法。不應(yīng)該的是她忘了和我打招呼。但是,為了把戲演下去,我將計(jì)就計(jì)地說:“是呀!你知道,我總認(rèn)為官方結(jié)論有問題。我的意思是關(guān)于飛機(jī)爆炸的起因,有七種解釋——導(dǎo)彈、甲烷冒泡、等離子死光等等……。不過,凱特可是堅(jiān)定不移地相信官方結(jié)論,至于我……”
“讓我告訴你這里發(fā)生的事,科里先生?!?/p>
“洗耳恭聽?!?/p>
他指著遠(yuǎn)處的一個(gè)角落,那是一個(gè)橙綠色的大家伙蹲在地板上。
西本先生講:“這是747的主油箱,可不是失事那架飛機(jī)上的,那個(gè)油箱已送到實(shí)驗(yàn)室去了。把另外的油箱運(yùn)來是為了使修復(fù)更順利。”我知道卡車的油箱已經(jīng)不小了,但眼前這個(gè)大的像個(gè)車庫(kù)。
西本先生繼續(xù)說:“原來油箱的碎片修復(fù)后,運(yùn)到實(shí)驗(yàn)室,去進(jìn)行仔細(xì)地研究?!彼沧屑?xì)地看著我,又說:“首先,除去油氣,沒有發(fā)現(xiàn)任何炸藥殘余物的化學(xué)證物。明白嗎?”
我一字不差的重復(fù):“除去油氣,沒有發(fā)現(xiàn)任何炸藥殘余物的化學(xué)證物?!?/p>
“對(duì)對(duì),就是這門回事。第二,在油箱金屬外殼上,也沒找到高速爆炸的證據(jù)——沒有洞孔,也就是沒有我們常說的創(chuàng)傷碴口。明白嗎?”
“沒有……證據(jù)……”
“第三,油箱上沒有導(dǎo)彈穿透的證據(jù)——沒有進(jìn)口,也沒有出口——沒有我們所說的花瓣?duì)疃纯凇@就排除了非彈頭起爆——?jiǎng)恿κ綄?dǎo)彈的可能性?!彼蛑艺f:“我知道你相信和動(dòng)力式導(dǎo)彈有關(guān)。”
在和斯普魯克交談之前,我根本沒有聽說過動(dòng)力式導(dǎo)彈。看來,我還不知道我已經(jīng)是戲中的角色。之前,凱特就把今晚的演出腳本寫好了。我問西本先生:“原來的油箱在哪兒?”
“保存在維吉尼亞的實(shí)驗(yàn)室里?!?/p>
“復(fù)原了百分之多少?”
他目視著我說:“大約百分之九十?!?/p>
“西本先生,有沒有可能進(jìn)出口就留在未修復(fù)的百分之十上?”
“有多大的可能?”
“百分之十呀。”
“出口和進(jìn)口,互相對(duì)應(yīng),都沒出現(xiàn)在百分之九十復(fù)原的油箱上。那么出現(xiàn)在百分之十上的可能性更是微乎其微了。這個(gè)說法我看既準(zhǔn)確又令人信服?!?/p>
“得了。就是百分之一也會(huì)留下很大的可能性?!?/p>
“我不那樣想。是呀,我們也在機(jī)身上找過類似的洞孔……”
他朝重裝的飛機(jī)點(diǎn)著頭,“……并且也沒發(fā)現(xiàn)花瓣?duì)罱饘儇灤┝芽凇!?/p>
“很清楚,飛機(jī)關(guān)鍵部位找不到了,——就是飛機(jī)發(fā)生爆炸的部位。”我回答。
“沒有全丟掉。如果你愿意,等會(huì)兒就能看到,機(jī)身內(nèi)部也進(jìn)行了修復(fù)。地板、地毯、座椅、頂箱、天花板、走道,應(yīng)有盡有。你能告訴我一枚動(dòng)力導(dǎo)彈穿過飛機(jī)中心部分,而竟然沒有留下進(jìn)出洞孔的痕跡?這說的通嗎?”
當(dāng)然,西本先生說的也有道理。在這頭號(hào)大案前,一方是分析精辟的證人——斯普魯克上尉,一方是言之有理的法庭證據(jù),剛才西本先生已做了精辟的闡述。雙方證據(jù)視同水火、全然相悖,但說老實(shí)話,我真有點(diǎn)傾向于西本先生。
我瞥了一眼凱特,她好像陷入沉思,也許內(nèi)心也在斗爭(zhēng)。毫無疑問,她考慮過上百遍了,而且出于某種原因,她暗中是傾向動(dòng)力導(dǎo)彈的說法。
我盡力回想我所知道的法庭證據(jù),還有斯普魯克說的話,我問:“挨著主油箱的空調(diào)系統(tǒng)怎么樣了?”
“你問的是空調(diào)?”
“對(duì),它們?cè)谀膬???/p>
他指著主油箱右邊:“在那兒。也修復(fù)了?!?/p>
“情況怎么樣?”
“沒有高爆炸藥殘余物證,沒有動(dòng)力導(dǎo)彈貫穿痕跡。你想看看?”
“遺失多少?”
“大概也是百分之十?!?/p>
“對(duì)嘍!西本先生,那些遺失的部件上可能有重要的線索。如果我是贊同陰謀說法的人,我可能要說有些東西確實(shí)找到了,但是被偷著轉(zhuǎn)移走了?!?