馬格魯?shù)麓藭r向陸軍部報告說，中國人“非常相信那些似是而非的東西”。他們對不好的后果視而不見，喜歡“那些令人得意但卻是虛構的符號，認為這些東西要比冷冰冰的事實更加真實”。他把公報作為一個例子。由于那些記者或者出于善意，或者由于懶惰，對這些天方夜譚未加甄別地進行報道，結果對中國的“勝利”大肆宣揚，造成了誤解。

虛構還表現(xiàn)在其他方面。作為美國的盟友，中國只能承認自己是個民主大國。它不可能承認說，蔣介石的政府真的像后來任耶魯大學校長的歷史學家惠特尼·格利斯沃德（Whitney Griswold）在1938年所說的，是個“法西斯獨裁國家”，盡管還是個邋遢和低效的獨裁國。即使在中國以外那些不受新聞審查限制的記者也避免報道國民黨的弊端，因為他們認為那樣做就是在幫助日本人，此外這還會使該記者無法再回到中國。出于對中國的友誼，這些記者夸大了中國的武裝抵抗。結果這成了一種根深蒂固的傳統(tǒng)：任何“希望中國好”（正如一位記者寫的）的記者來到重慶都不可能“不對蔣夫人的美麗、委員長的勇敢和決斷、中國軍隊的威力以及中國人民之崇高感到欣喜”。

當中國在1月要求不受限制地得到五億美元貸款的時候，那些對中國了解深入、也許看法有些黯淡的人的代表人物高思大使曾經(jīng)提出警告，認為無限制貸款可能被中國統(tǒng)治階層中的“反動、自私自利以及那些我所擔心的輕薄多變者”濫用掉。重慶宣稱說，這項貸款對支持政府對付那些悲觀失望的失敗主義勢力很有必要。“這僅僅是訛詐罷了?！碧K聯(lián)大使立特維諾夫曾私下里這樣對財政部長摩根索說。但是，陸軍部和國務院認為，為了激勵中國政府并使中國能夠繼續(xù)作戰(zhàn)，這筆貸款是有必要的。這筆貸款具有政治和軍事方面的意義，但是跟財政無關。摩根索對在沒有擔?；蛘呖刂频那闆r下由他負責提供這筆貸款感到極為不安，因次他提議按月用一種特殊貨幣直接將錢發(fā)放給中國士兵，“因此這些孩子們打仗便有錢，不打就沒錢”。中國方面對此表示斷然拒絕，之后摩根索繼續(xù)試圖讓美國能夠施加某種控制、監(jiān)督或者至少對這筆錢的使用能夠參與商量。委員長對所有這些建議均表示拒絕。他告訴華盛頓說，這筆貸款是貸給一個向共同敵人作戰(zhàn)的盟友的，“因此不應對其使用或者償付方式要求擔?；蛘咴谄渌矫骖A先設置條件”。

最后美國接受了這種異乎尋常的說法，因為貸款的真正意圖是為了讓蔣介石高興并使他對盟國的事業(yè)保持興趣。正如摩根索自己說的，這樣做的動機便是持續(xù)擔心如果沒有大量援助，那么中國就會接近日本或者其他“黃種人”。他在被要求在參、眾院委員會就這筆未擔保貸款進行辯護時承認，這不是一種普通的借貸活動，很可能美國無法再收回這筆錢了，而且他也不否認一位質(zhì)疑者的指責；這個人說這筆貸款是為了跟日本比著爭取中國并向蔣介石展示他的利益所在。

陸軍部長史汀生則表示，這是調(diào)動中國軍事努力的方法。2月3日他在眾院外交委員會就貸款問題做證時引用了史迪威對他說的有關中國士兵潛力的話。據(jù)一位聽眾說，他的這番講話是他所聽到過的“最雄辯、最感人和最讓人信服的”。他對委員們談到了中國的戰(zhàn)略地位和它“與我們的獨特關系、它對我國政府的獨特態(tài)度以及信心”；還談到了日本努力想拖倒蔣介石，而“中國的抵抗就基于他的個性和影響力”；談到了蔣介石答應讓一個美國人擔任他的總參謀長，還說史迪威相信他能夠發(fā)揮他們的戰(zhàn)斗力。他說，這筆貸款是抓住機會“在遠東進行的一場豪賭……如果美國沒有抓住這個機會，那么它就不值得贏得這場戰(zhàn)爭”。委員會的委員對此印象深刻，結果一個問題都沒有問，次日眾議院沒有經(jīng)過辯論，經(jīng)過唱票后就通過了貸款。參議院也同樣表示支持，史汀生在參議院外交關系委員會作證的當日就一致通過了這筆貸款。國會沒有附加任何條件。國務院不無敬畏地評論說，美國第一次在“沒有擔保、沒有利息以及沒有美國對其花費施加任何控制”的情況下發(fā)放了一筆數(shù)目可觀的政治貸款。羅斯福告訴蔣介石說，這證明了“本國政府和人民對中國由衷的敬意和欽佩”。

與它之前和之后的很多貸款一樣，這筆貸款的基礎是必須維持蔣介石的權力——不管他有怎樣的缺點——以在中國維持一個對日戰(zhàn)線。如果他倒臺了，那么抵抗恐怕就要崩潰或者隨后會發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，對此幾乎所有的人——不管是蔣介石的支持者還是詆毀者——都表示同意。馬格魯?shù)戮褪腔谶@一點解釋租借法案的。在陸軍部長雄辯地在國會發(fā)表演講的當日，他發(fā)電報說中國無意發(fā)動任何攻勢，也“永遠不會成為巨大的軍事財產(chǎn)”，“但是它的崩潰以及可供我們利用的領土對我們來說是一種負債”。