由于中國處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的低端，高耗能、高污染、低附加值的產(chǎn)品在總出口中占很大比例，因此在很大程度上，中國的能源消費量和二氧化碳排放總量持續(xù)上升是因為相關產(chǎn)品出口的不斷增加。

發(fā)達國家消費了“中國制造”，卻把巨大的溫室氣體排放量留給了中國。據(jù)國內(nèi)研究機構測算，2006年中國的“內(nèi)涵能源”出口量達6.3億噸標準煤，占當年一次能源消費量的25.7%；凈出口“內(nèi)涵能源”的二氧化碳排放量超過10億噸，占當年二氧化碳排放總量的35%以上?！皟?nèi)涵能源”是指產(chǎn)品上游加工、制造、運輸?shù)热^程所消耗的總能源。2007年11月，根據(jù)英國一家研究機構的研究，中國大約25%的碳排放是由于出口導致的。如果把出口產(chǎn)品的“內(nèi)涵能源”計算在內(nèi)，中國實際上是能源的凈出口國，并不是國際社會指責的凈消費國。換言之，某種程度上，“中國制造”非但不是推高國際能源價格的罪魁禍首，而且還是幫助發(fā)達國家降低碳排放的犧牲者，中國是在用本國能源貼補發(fā)達國家的消費者。

但是，當今國際游戲規(guī)則掌握在發(fā)達國家手中，話語權、裁量權也在它們手中。在后京都時代，發(fā)達國家針對“中國制造”征收碳關稅，并非遙不可及。一旦碳關稅付諸實施，“中國制造”的低成本優(yōu)勢將不復存在。例如，按碳排放硬約束推算，未來電價至少得上漲一倍，太陽能電池板所需的硅原料加工的耗電成本就會超過了三四百元，如此相較于美國，中國新能源的電池組件就沒有任何優(yōu)勢了。出口是拉動中國經(jīng)濟增長的“三駕馬車”之一，2008年中國GDP為4.22萬億美元，進出口總額達到2.56萬億美元，其中出口1.43萬億美元，進口1.13萬億美元，貿(mào)易順差2954億美元，對中國經(jīng)濟增長的貢獻，出口約占34%，凈出口約占7%。碳關稅的征收必將對中國外貿(mào)進而對中國經(jīng)濟增長產(chǎn)生重大影響。

原煤儲藏豐富是中國的比較優(yōu)勢同時也是中國制造的競爭優(yōu)勢所在。但是，在國際責任的重壓與未來貿(mào)易大棒的高壓下，中國在工業(yè)化尚未完成之際，將被迫進行能源消費結構的調(diào)整。有關部門以2003年中國能源消費數(shù)據(jù)進行了相關推算，當年煤的比重為67.1%，天然氣的比重為2.8%。如果將煤的使用比重降低1個百分點，代之以天然氣，二氧化碳的排放量會減少0.74%，而GDP會下降0.64%，居民福利降低0.60%，各部門生產(chǎn)成本普遍提高（其中電力部門受影響最大，平均成本提高0.60%）；如果“氣代煤”的比例為5%，二氧化碳的排放量會減少4.9%，而GDP會下降2.0%，居民福利減低2.0%，電力部門平均成本提高2.4%。因此，中國能源結構調(diào)整的后果是，一方面二氧化碳排量會顯著降低，另一方面GDP增長速度會放緩，居民福利受到的影響較大。在2020年之前，中國一直將面臨巨大就業(yè)壓力，“保增長，就是保就業(yè)，就是保穩(wěn)定”。因此，碳排放問題直接關系到中國對外貿(mào)易、經(jīng)濟增長、就業(yè)增加與社會穩(wěn)定。

此外，還有一個重大危險就是財富的大量流失。在后京都時代，發(fā)達國家可以通過碳關稅的形式堂而皇之地直接虹吸中國的財富。此外，依照《圣保羅案文》，中國應該在CDM市場達到一定規(guī)模后，轉換成定量減排目標，中國將由“賣碳”者變?yōu)椤百I碳”者，企業(yè)的利潤由此將被大量分流。值得關注的是，中國相關部門提出了遙遠的、或者說不切實際的超主權貨幣，恰好給西方正在醞釀的碳貨幣本位的推出提供契機。由此，中國可能將在“美元陷阱”與“金融陷阱”中越陷越深。

全球氣候變暖，增進國際合作，發(fā)展低碳經(jīng)濟，限制溫室氣體排放，已逐漸成為世界共識。對中國而言，研發(fā)和推廣低碳能源技術、發(fā)展低碳經(jīng)濟既是中國負責任形象的展示，也是中國在經(jīng)濟風險增加的背景下，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、轉變經(jīng)濟發(fā)展模式的歷史機遇所在。但是，中國的行動應當更具戰(zhàn)略眼光，在關注天空的同時，應當密切留意腳下，避免落入西方的新陷阱。