美國(guó)的政治腐敗

1999年，伊麗莎白·德魯出版了一本題為《美國(guó)政治的腐敗》的著作。她曾經(jīng)長(zhǎng)期擔(dān)任《紐約客》雜志駐華盛頓的政治記者，并在書中對(duì)美國(guó)的政治制度進(jìn)行了強(qiáng)烈的控訴。她譴責(zé)華盛頓盛行“金錢文化”，導(dǎo)致了美國(guó)政治的腐?。骸盃?zhēng)取和獲得資金已成為主要政治活動(dòng)，而并非只有競(jìng)選的時(shí)候才是這樣，因而造成了極壞的影響。金錢文化籠罩著華盛頓，其程度達(dá)到了前所未有的水平；金錢如今戰(zhàn)勝乃至超越權(quán)力成為首要的目標(biāo)?！?她說：這種金錢文化“促使好人干一些即使在道德上無可指摘，但也是存在問題的事情”。1

可以肯定地說，隨著美國(guó)資本主義的發(fā)展，美國(guó)政治從建國(guó)伊始就始終與金錢交織在一起。19世紀(jì)，連社會(huì)主義政治家丹尼爾·韋伯斯特“也得到了美國(guó)銀行的資助，并且成為國(guó)會(huì)中該銀行最為得力的維護(hù)者之一”。1現(xiàn)代以來，利用政治關(guān)系謀求個(gè)人利益的最知名的公眾人物是克拉克·克利福德（ClarkClifford），他是杜魯門總統(tǒng)信任的政治顧問和白宮法律顧問。后來，克利福德?lián)慰夏岬峡偨y(tǒng)的外國(guó)情報(bào)咨詢委員會(huì)主席，在越戰(zhàn)期間又成為約翰遜總統(tǒng)的國(guó)防部長(zhǎng)。在60年代末離職后，總統(tǒng)智囊克利福德“在可以俯瞰白宮的法律事務(wù)所中賺得盆滿缽滿?！?.3

1991年，克利福德在國(guó)際商業(yè)信貸銀行事件(BankofCreditandCommerceInternational，BCCI)中被曝光。第一美洲銀行是國(guó)際商業(yè)信貸銀行的子公司，也是華盛頓的最大銀行?？死５卤恢缚卦趽?dān)任該行主席期間誤導(dǎo)聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)，他曾堅(jiān)稱銀行沒有外部控制人。調(diào)查顯示，克利福德用國(guó)際商業(yè)信貸銀行提供的無擔(dān)保貸款購(gòu)買了銀行股票，獲利高達(dá)600萬美元。美英兩國(guó)的監(jiān)管人員發(fā)現(xiàn)，國(guó)際商業(yè)信貸銀行“參與洗錢、行賄、支持恐怖主義、走私軍火、出售核技術(shù)等非法活動(dòng)”。3雖然司法部和大陪審團(tuán)調(diào)查了克利福德的不法行為，但是由于他健康狀況欠佳而從未遭到起訴。3

克利福德通過他在華盛頓的游說能力來實(shí)現(xiàn)假公濟(jì)私的行為。近年來，美國(guó)公司投入了巨額的游說資金。1998年，美國(guó)菲利普莫里斯煙草公司聚集了它的游說力量和資金來阻止一部煙草銷售法規(guī)的出臺(tái)。最終，菲利普莫里斯煙草公司花費(fèi)了7500多萬美元，使煙草銷售法規(guī)的效力“降低達(dá)到極端小的程度”，盡管據(jù)報(bào)道每年死于吸煙的人數(shù)達(dá)到400萬。顯然，這類的游說活動(dòng)并不符合美國(guó)人民的最佳利益，因?yàn)樗肆⒎ㄟ^程。4

2005年《能源法案》的通過，也證明了石油和天然氣公司在華盛頓的強(qiáng)大游說能力。該法案給予石油公司在北極野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)進(jìn)行石油天然氣勘探以更大的自由，同時(shí)還給它們提供免于由于制造有毒物乃至致癌污染物而遭到法律訴訟的保護(hù)。這對(duì)像埃克森這樣的能源公司來說，相當(dāng)于獲得了數(shù)十億美元。根據(jù)這一法案，諸如哈里伯頓這樣的公司也會(huì)受益于不受《安全飲用水法》限制的豁免權(quán)。總而言之，由于《能源法案》的規(guī)定，石油公司可以得到80億美元的政府補(bǔ)貼。5因此，這一法案遭到許多州長(zhǎng)和環(huán)保主義者的反對(duì)，也就不足為奇了。但是，在石油公司花費(fèi)了3.6億美元的游說費(fèi)用后，這一法案最終獲得了通過。因此，“游說分子是公司型政府腐敗的最主要的媒介。這種腐敗是利用了資本主義的特征，并且壓制了民主制度的特性。游說分子已變成金錢而非人民的工具?！?

同樣地，2003年通過的《醫(yī)療保險(xiǎn)法案》也犧牲了公眾利益，而醫(yī)藥公司則因此獲取了暴利。該法案禁止聯(lián)邦政府同醫(yī)藥公司進(jìn)行藥品價(jià)格談判。據(jù)響應(yīng)性政治中心(CenterforResponsivePolitics)說：“與反對(duì)法案通過者相比，醫(yī)藥公司游說的花費(fèi)比其高出3倍多。”5在2003和2004年國(guó)會(huì)議員競(jìng)選期間，醫(yī)藥公司的捐款據(jù)估計(jì)達(dá)到了3億多美元。5

根據(jù)公共廉政中心（CenterforPublicIntegrity）的研究，1998~2004年間，醫(yī)藥公司的游說花費(fèi)名列榜首，達(dá)到7.59億美元之巨，其他慷慨解囊的行業(yè)還包括保險(xiǎn)、石油和天然氣等。5冷戰(zhàn)一結(jié)束，北約東擴(kuò)便為國(guó)防工業(yè)提供了最有利可圖的新市場(chǎng)。由于洛克希德馬丁公司戰(zhàn)略規(guī)劃主管布魯斯·杰克遜領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)防工業(yè)游說活動(dòng)，美國(guó)參議院僅僅經(jīng)過幾個(gè)小時(shí)的辯論，就以壓倒性多數(shù)通過了一項(xiàng)極具戰(zhàn)略和歷史意義的法案。5

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，從1996年到1997年，美國(guó)6家大軍火商共花費(fèi)了5100萬美元的游說費(fèi)用。此外，他們還資助參選的國(guó)會(huì)議員，1991年以來總額達(dá)到3200萬美元，加上與軍工相關(guān)的計(jì)算機(jī)公司和科技公司的游說款，可以說，沒有哪個(gè)行業(yè)的游說活動(dòng)能與國(guó)防工業(yè)相比。5

因此，由于金錢與政治交織，腐敗現(xiàn)象在華盛頓已經(jīng)見怪不怪。立法機(jī)構(gòu)只為富人和權(quán)貴服務(wù)，因而，“我們的制度是一人一票制或者是一種代議制民主，這種觀點(diǎn)正面臨權(quán)力現(xiàn)實(shí)和權(quán)力實(shí)際行使者的挑戰(zhàn)。”5由于政治中金錢文化盛行，華盛頓的游說人員數(shù)量激增，1998年時(shí)的注冊(cè)人數(shù)就超過了11500人。游說變成了一種利潤(rùn)豐厚的行業(yè)，許多律師事務(wù)所都雇傭了非律師出身的游說人員為其招攬生意。