甚至連美國改善問題的努力也只是事與愿違。為使英格蘭銀行更易于償還戰(zhàn)爭債務(wù)，美聯(lián)儲降低利率以防止將資金從英國吸引走。但低利率刺激了美國股票市場的繁榮，阻礙了美國資本外流到歐洲金融市場。

美國沒有將其政府間債權(quán)的收益投入購買歐洲的出口品和資產(chǎn)，這是因為美國沒有認(rèn)識到其獨一無二的世界債權(quán)國地位所要求的內(nèi)在戰(zhàn)略。歐洲外交家在20世紀(jì)20年代已非常清楚地講明了必需的戰(zhàn)略，但美國政府的經(jīng)濟孤立主義卻阻止了其回籠別國所欠的政府間債務(wù)。當(dāng)世界經(jīng)濟分裂為各個民族主義單元，每個單元都力求獨立于國外貿(mào)易與收支，尤其是不依賴于美國經(jīng)濟的時候，美國作為世界債權(quán)國的地位最終證明是毫無用處的。就此而言，美國是將其內(nèi)傾態(tài)度強加于其他國家。

其結(jié)果是，世界收支體系崩潰、競爭性貨幣貶值、關(guān)稅戰(zhàn)以及國際性閉關(guān)自守成為20世紀(jì)30年代的時代特征。這樣的事態(tài)與其說是對帝國主義的直接嘗試，不如說是對戰(zhàn)爭債務(wù)所持的不妥協(xié)立場和短視的國內(nèi)關(guān)稅政策所造成的惡果，那種立場完全是狹隘的墨守成規(guī)和官僚做派。它與意在確立美國作為世界經(jīng)濟中心地位的政策恰恰背道而馳，后者應(yīng)建立在債權(quán)國與其周邊國家間的收支互惠、進出口及生產(chǎn)與支付的互補基礎(chǔ)上。一個以美國為中心的可行的世界經(jīng)濟體系本應(yīng)具備一些必要手段，使歐洲能夠償還其戰(zhàn)爭債務(wù)。但恰恰相反，實際情形是國內(nèi)孤立主義盛行，并由此推動國家對外尋求自給自足。

我們可以發(fā)現(xiàn)，歷史上有不少這樣的事例，即人們并沒有追循表面上看來合理的、阻力最小的路徑。大多數(shù)此類事例的解釋理由在于，領(lǐng)導(dǎo)層向后看而不是向前看，或者是縮小而不是擴大經(jīng)濟和社會利益。盡管美國私人投資者在20世紀(jì)20年代將其勢力擴大到全世界的做法無疑是合理的，但美國政府（其他國家政府在較低程度上也是如此）所奉行的金融政策卻使之變得不可能。美國政府根據(jù)財政部的資產(chǎn)負債表狹隘地理解美國國家利益，并將美國國家利益置于私人金融資本的世界主義趨勢之上。這迫使一個又一個的國家從金匯兌本位制的國際主義原則退縮，并放棄貨幣穩(wěn)定和自由貿(mào)易的政策。

英國的戰(zhàn)爭債務(wù)負擔(dān)促使其于1932年召開渥太華會議，以建立英聯(lián)邦關(guān)稅特惠制。德國將目光轉(zhuǎn)向國內(nèi)準(zhǔn)備戰(zhàn)爭，希望靠武力奪取其在現(xiàn)存國際條件下買不到的原材料。日本、法國和其他國家也是同樣地陷于困境。隨著世界金融危機在一個又一個國家轉(zhuǎn)化為國內(nèi)問題，大蕭條蔓延開來。由于世界貿(mào)易和收支體系徹底崩潰，意大利和德國的國家社會主義政府變得日益好戰(zhàn)。世界各國政府都通過大力擴大其在經(jīng)濟事務(wù)中的作用，來應(yīng)對不斷下降的收入和就業(yè)率，從而促使凱恩斯宣告自由放任的終結(jié)。

大蕭條摧毀了全世界的私人資本，正如各國政府的短視摧毀了政府間資本一樣，這些政府從對其他政府的金融債權(quán)中尋求其經(jīng)濟利益的最大化。這首先提出了一個問題，為何任由這種債務(wù)變得如此問題重重。

英國同意著手償還美國的戰(zhàn)爭債務(wù)，這無疑在很大程度上是受其堅持“債務(wù)神圣”的世界債權(quán)國思想的影響。但在英國及歐陸國家已變成世界債務(wù)國而非債權(quán)國的形勢下，這種政策不再合適。幾乎無人懂得應(yīng)調(diào)整債務(wù)神圣的傳統(tǒng)觀念，以適應(yīng)他們現(xiàn)實的償還手段。

大蕭條和“二戰(zhàn)”教育了這些政府，使其認(rèn)識到這種態(tài)度的愚蠢，雖然在“二戰(zhàn)”結(jié)束后幾十年內(nèi)當(dāng)涉及第三世界和東方集團的債務(wù)時，它們又再次忘記了教訓(xùn)。