華盛頓共識(shí)基于貨幣主義，其提出的貿(mào)易理論無(wú)視世界銀行掌舵其發(fā)展計(jì)劃的那些國(guó)家已陷入長(zhǎng)期的國(guó)際收支赤字無(wú)力自拔。經(jīng)濟(jì)學(xué)者尋求解釋該問(wèn)題，在他們的教科書(shū)中幾乎得不到幫助，因?yàn)檫@些教科書(shū)的邏輯忽視了過(guò)去30年全球事務(wù)的決定性特征。這并不令人驚訝，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)理論是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，僅僅在于其假設(shè)的、抽象的立論是否內(nèi)在一致，而不在于其是否符合現(xiàn)實(shí)。我在如下著述中闡述了這幾點(diǎn)：《貿(mào)易、發(fā)展與外債：世界經(jīng)濟(jì)分化與趨同的理論史》（倫敦：普盧托出版社，1992年版，2卷本）和“數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用與濫用”，載《經(jīng)濟(jì)研究雜志》第27期（2000年），第292—315頁(yè)。美國(guó)政府控制全球信貸流動(dòng)的策略是高度機(jī)密的，美國(guó)的金融外交家毫無(wú)興趣宣傳之。但是，如果不在學(xué)術(shù)課程中將這樣的研究置于中心地位，全世界的中央銀行家和資本經(jīng)營(yíng)者就會(huì)被一種狹窄的金融觀所誘導(dǎo)，而看不到國(guó)家地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重要性、國(guó)際貨幣基金組織緊縮計(jì)劃的失敗、外國(guó)經(jīng)濟(jì)美元化的危險(xiǎn)和關(guān)鍵貨幣本位制的不勞而獲特征。

這種必要的研究將表明，“一戰(zhàn)”前存在的相互競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家帝國(guó)主義已被取代，現(xiàn)在只存在一個(gè)主要的帝國(guó)主義強(qiáng)國(guó)。與霍布森和列寧時(shí)期帝國(guó)主義維持對(duì)國(guó)外的金融順差不同，美國(guó)財(cái)政部吸收外國(guó)資源，同時(shí)，美國(guó)投資者收購(gòu)法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)、智利、玻利維亞、阿根廷、加拿大、泰國(guó)和其他經(jīng)濟(jì)體最近私有化制高點(diǎn)的公司控股股份，其中以收購(gòu)俄羅斯的公司做的最為成功。

以上關(guān)于美國(guó)金融帝國(guó)主義的觀點(diǎn)，既不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)決定論，又不同于反經(jīng)濟(jì)的理想主義（或國(guó)家安全）理論。經(jīng)濟(jì)決定論者容易忽視世界外交中所有的經(jīng)濟(jì)和政治動(dòng)力，將它們局限于與出口商和投資者利益最大化直接相關(guān)的動(dòng)力。這種觀點(diǎn)本身沒(méi)有注意到，國(guó)家軍事和總體經(jīng)濟(jì)力量作為一個(gè)行為系統(tǒng)的動(dòng)力，可能與大型國(guó)際公司各自增加其財(cái)富的目標(biāo)相沖突。

另一方面，“理想主義”作家［塞繆爾·弗拉格·比米斯（Samuel Flagg Bemis），AA伯利（A. A. Berle），等等］僅僅滿(mǎn)足于證明國(guó)際外交中的一些非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。他們?cè)O(shè)想，如果他們能夠說(shuō)明美國(guó)政府經(jīng)常受到許多非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的推動(dòng)，那么就可以說(shuō)，并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義或剝削發(fā)生。

但是，這是一個(gè)不合邏輯的推論。美國(guó)走向世界大國(guó)的動(dòng)力，是為了使自己的經(jīng)濟(jì)自主最大化（不論這種自主是被簡(jiǎn)單地視為“國(guó)家安全”的表達(dá)，還是被視為更具有擴(kuò)張主義特征的某種行為）。正是美國(guó)的這種欲望，導(dǎo)致它通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等工具，創(chuàng)新了它對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的寄生性竊取方式。美國(guó)利用軍事引起的國(guó)際收支逆差，向世界大量輸出美元，并吸收外國(guó)的物資輸出，從而提高了國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平和對(duì)外國(guó)資產(chǎn)的所有權(quán)。這些外國(guó)資產(chǎn)都是外國(guó)經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)，它們以私有化的國(guó)有企業(yè)、石油與礦產(chǎn)、公共設(shè)施和主要制造業(yè)公司為代表。這再次與傳統(tǒng)的帝國(guó)主義觀點(diǎn)恰恰相反，后者主張，帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)體尋求對(duì)外輸出其國(guó)內(nèi)的過(guò)剩產(chǎn)能。

理解當(dāng)今美元本位制的關(guān)鍵在于要認(rèn)識(shí)到，該體制已經(jīng)成為基于美國(guó)財(cái)政部借條的債務(wù)本位制，而不具有以黃金形式存在的資產(chǎn)的支撐。國(guó)際貨幣基金組織對(duì)第三世界和其他債務(wù)國(guó)實(shí)行債權(quán)國(guó)取向的規(guī)則，而對(duì)美國(guó)卻實(shí)行另一套標(biāo)準(zhǔn)。它已制定規(guī)則，使美國(guó)作為世界最大債務(wù)國(guó)積累的國(guó)際收支逆差貨幣化，而美國(guó)的赤字主要是美國(guó)政府借自于外國(guó)政府及其中央銀行。世界銀行也實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，它要求外國(guó)的公共部門(mén)私有化，同時(shí)資助外國(guó)提高依賴(lài)程度而非自給自足，這首先體現(xiàn)于糧食生產(chǎn)領(lǐng)域。美國(guó)政府向歐洲和東亞的中央銀行積欠巨債，而它的投資者卻收購(gòu)債務(wù)經(jīng)濟(jì)體私有化的國(guó)有企業(yè)。華盛頓共識(shí)一方面要求這些無(wú)助的國(guó)家實(shí)行金融緊縮，另一方面推動(dòng)美國(guó)國(guó)內(nèi)的信貸擴(kuò)張，制造了真正的房地產(chǎn)和股票市場(chǎng)泡沫，這沒(méi)有受到日益擴(kuò)大的美國(guó)貿(mào)易逆差的任何約束。

21世紀(jì)初期正在見(jiàn)證一種新型全球性中央計(jì)劃的形成。該計(jì)劃并非如“二戰(zhàn)”結(jié)束時(shí)所預(yù)期的那樣通過(guò)所有政府，而主要是通過(guò)美國(guó)政府做出的。其核心和控制機(jī)制著落于金融領(lǐng)域，而不是工業(yè)領(lǐng)域。與“二戰(zhàn)”結(jié)束時(shí)所設(shè)想的國(guó)際貿(mào)易組織不同，當(dāng)今的世界貿(mào)易組織正通過(guò)如下方式促進(jìn)金融投資者的利益：它將外國(guó)的貿(mào)易收益轉(zhuǎn)移到美國(guó)，而不是提高全世界的勞動(dòng)力工資。