我將不遺余力地通過(guò)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的調(diào)整來(lái)恢復(fù)世界貿(mào)易，但國(guó)內(nèi)的情況緊急，不能等到實(shí)現(xiàn)恢復(fù)的那一天了。

——富蘭克林·德拉諾·羅斯福的就職演說(shuō)，1933年3月4日

政治領(lǐng)袖們的工作不是根據(jù)看來(lái)最符合全世界利益的廣泛原則而采取經(jīng)濟(jì)政策。選民們希望本國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人追求的是本國(guó)的利益。目光遠(yuǎn)大的領(lǐng)導(dǎo)人可以追求長(zhǎng)期的利益而不是轉(zhuǎn)瞬即逝的好處，而且世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)有助于一國(guó)長(zhǎng)期利益的實(shí)現(xiàn)。但是，在實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一路之上所采取的手段，必須反映各種對(duì)一國(guó)利益的有意識(shí)的追求，而不是任由某些手段導(dǎo)致本國(guó)的利益從屬于其他經(jīng)濟(jì)體的利益。

沒(méi)有一個(gè)國(guó)家表現(xiàn)得比美國(guó)更加清楚國(guó)家的自我利益和世界主義的理想之間的區(qū)別了。這部分是因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)對(duì)國(guó)際政策擁有否決權(quán)。由于行政分支要向代表各自的地方利益的參眾議員們負(fù)責(zé)，所以對(duì)于行政分支來(lái)說(shuō)，甚至在國(guó)家層面上運(yùn)用美國(guó)的政策都是異常困難的。自內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)，只有當(dāng)政治家們認(rèn)為更為開(kāi)放的貿(mào)易和市場(chǎng)、貨幣穩(wěn)定以及世界領(lǐng)袖的責(zé)任等方面的政策構(gòu)成了對(duì)美國(guó)自身繁榮的支持時(shí)，他們才會(huì)拋開(kāi)保護(hù)主義，轉(zhuǎn)而追求這些政策目標(biāo)。當(dāng)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張要求聯(lián)邦預(yù)算赤字、通貨膨脹、美元的競(jìng)爭(zhēng)性貶值、農(nóng)業(yè)保護(hù)主義、工業(yè)貿(mào)易配額以及其他形式的對(duì)國(guó)際主義原則的放棄時(shí)，美國(guó)總是比其他工業(yè)化國(guó)家更快地采取民族主義的政策。

美國(guó)巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)于理解美國(guó)的國(guó)際關(guān)系也很重要。在傳統(tǒng)上，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策視這個(gè)市場(chǎng)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主推動(dòng)力量，而不是依賴于外國(guó)市場(chǎng)來(lái)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要促進(jìn)因素。這一自我依賴的政策正是約翰·霍布森（John Hobson）敦促歐洲采取的政策，他希望歐洲以此政策來(lái)代替通過(guò)殖民主義——它促成了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)——來(lái)壟斷外國(guó)市場(chǎng)的努力。在這個(gè)方面，美國(guó)的孤立主義包含有理想主義、甚至是反軍國(guó)主義的元素，至少?gòu)拿绹?guó)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論的表述來(lái)看是如此。雷克斯·塔格維爾（Rex Tugwell）的導(dǎo)師西蒙·帕藤（Simon Patten）的富足經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics of Abundance）是與他對(duì)私人利益和國(guó)家利益之間的區(qū)別結(jié)合在一起的。西蒙·帕藤：《經(jīng)濟(jì)理論文集》，由雷克斯福德·塔格維爾編輯（紐約：1924年版）。更為一般的討論見(jiàn)我的綜述《19世紀(jì)美國(guó)思想中的經(jīng)濟(jì)學(xué)和技術(shù)》（紐約：1975年版）。

在歷史上，歐洲國(guó)家更具國(guó)際導(dǎo)向。這導(dǎo)致它們制定政策時(shí)依據(jù)的是對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，從而為各國(guó)家彼此之間的自愿貿(mào)易、借貸和投資提供了基礎(chǔ)，從而擴(kuò)大了總體的市場(chǎng)。當(dāng)然，它們對(duì)于自由貿(mào)易有利于主導(dǎo)國(guó)家這一點(diǎn)是有認(rèn)識(shí)的，這正如自由的資本運(yùn)動(dòng)有利于債權(quán)國(guó)一樣。世界經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)力量在20世紀(jì)20年代和30年代從貿(mào)易轉(zhuǎn)向金融，再加上在債務(wù)重壓之下的20世紀(jì)20年代的過(guò)度通貨膨脹，促使法國(guó)、英國(guó)和其他國(guó)家視貨幣穩(wěn)定為穩(wěn)定的貿(mào)易和繁榮的前提條件。歐洲對(duì)國(guó)際主義的強(qiáng)調(diào)源于這樣一個(gè)事實(shí)，即貿(mào)易占其國(guó)民收入的比重要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)——達(dá)百分之二十到百分之二十五，而美國(guó)只占百分之三到百分之四。歐洲試圖實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，以此作為商業(yè)復(fù)蘇的前提條件。

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為如此，但盟國(guó)間債務(wù)以及與此有關(guān)的貿(mào)易問(wèn)題根本就不是確定無(wú)疑地能得到解決的。美國(guó)存在著巨大的黨派差異，這些差異反映了這個(gè)國(guó)家在應(yīng)該采取什么樣的立場(chǎng)上存在地區(qū)間的以及意識(shí)形態(tài)上的差別。事實(shí)上，美國(guó)的政策正在進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)歐洲在經(jīng)濟(jì)上的要求，但羅斯福當(dāng)選總統(tǒng)意味著這些政策會(huì)出現(xiàn)大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家——當(dāng)然，還有大部分的歐洲人——此前都認(rèn)為將會(huì)不可避免的大逆轉(zhuǎn)。對(duì)于即將主政的民主黨政府來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么是不可避免的，放棄美國(guó)對(duì)英國(guó)、法國(guó)和歐洲其他國(guó)家的債權(quán)當(dāng)然更不例外。不過(guò)羅斯福的顧問(wèn)們很快就看到了看來(lái)確實(shí)不言而喻的金融事實(shí)?！敖刂?931年6月15日，我們收到的本金是75 000美元，而利息卻達(dá)到了19億美元?！崩酌傻隆つ≧aymond Moley）：《首次新政》（1966年版），第25頁(yè)。