沈敏特

中國傳媒大學(xué)新聞系教授

關(guān)于“社會主義”的隨想

我最近作文引了中國的一句成語：“老和尚念經(jīng)，有口無心?！蔽乙f的是，這其實是一個非常普遍的生活現(xiàn)象。至于每會必說的很多內(nèi)容，你要向人請教請教，也大都不甚了了。至于“社會主義”究竟是什么，誰能說出個一二三四，不多！

倒是鄧小平干得干凈利落，不論它姓“資”還是姓“社”，就看三個是否“有利于”——是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，是否有利于綜合國力的壯大，是否有利于人民生活水平的提高。當然，那時急需穩(wěn)定經(jīng)濟、發(fā)展生產(chǎn)，這一著不失為有效的良策。但經(jīng)濟有所發(fā)展之后，僅看三個有利于就顯然不夠了。譬如，生產(chǎn)力是有所發(fā)展了，但如何保障持續(xù)穩(wěn)定地增長；綜合國力強化了，如何面對新的危機；人民生活有所提高，如何應(yīng)對同步增長的貧富差距。于是，無法回避，我們還得考慮考慮如何發(fā)揮“社會主義優(yōu)越性”的問題，弄懂什么是社會主義還是頭等大事。再加上現(xiàn)實的問題紛至沓來，人們對于什么是社會主義的問題，更是有著一種切膚之痛的關(guān)注。譬如，國有經(jīng)濟被認為是社會主義經(jīng)濟的支柱，但國企高管的收入比普通老百姓高出了百倍甚至千倍，這是不是社會主義優(yōu)越性的體現(xiàn)？又譬如，一個為人民服務(wù)的政府，是社會主義的政治保證，但如果公仆（公務(wù)員）的工資超過了各行各業(yè)職工，甚至超過了教師和專家，這是不是社會主義優(yōu)越性的體現(xiàn)？再譬如，如今房地產(chǎn)的問題鬧得沸沸揚揚，對于80 后、90 后的大學(xué)畢業(yè)生，沒房成了婚姻大事的障礙，可不少黨政部門的官員房有兩處已稀松平常，這是不是社會主義優(yōu)越性的體現(xiàn)？可見，問題一具體，什么是社會主義的問題更成了令人關(guān)懷備至的重中之重。

陳思進的這本書，開宗明義，提出社會主義，而更有甚者的是，要用社會主義去救美國，稱得上振聾發(fā)聵。誰都知道，美國者，世界資本主義的第一大國，怎么就掛上了社會主義？能不讓人頗費思索嗎！

我覺得，鄧小平那種先不論其名而行其實，著眼于實際有效性，是一種很有戰(zhàn)略性的思維方式和行為方式, 是值得我們用一用的。其實，老牌的資本主義的政治家，在他們執(zhí)政的具體實踐中，對社會主義并不一概排斥，而是采取了實用主義的態(tài)度。譬如，市場經(jīng)濟強調(diào)那只調(diào)節(jié)市場的“看不見的手”；而上個世紀三四十年代，在應(yīng)對經(jīng)濟危機中，羅斯福適度采用了一只“看得見的手”——政府調(diào)控，對渡過危機起了很重要的作用。面對新的金融風(fēng)暴，奧巴馬對經(jīng)濟上層，特別是華爾街采取監(jiān)管制度的改革，對經(jīng)濟中下層改革醫(yī)療衛(wèi)生制度，優(yōu)化公共分配，這都是政府調(diào)控作用的發(fā)揮。我們暫時不必急于給這些改革戴上或“資”或“社”的帽子，但從實際觀之，無論對資本主義的維系，還是對社會主義的發(fā)展，這些舉措彼此都可相容、皆可獲利。這說明，從資本主義到社會主義是可以有一個和平漸進的過程的。

我們曾經(jīng)有過一個稱之為新民主主義社會階段的設(shè)想，這個設(shè)想無非是一個在資本主義有所發(fā)展的過程中，和平地、漸進地融入和添加社會主義因素的過程；可惜的是這個過程剛開始就被打斷，使中國大陸付出了重大的代價。

我們再回想一下，恩格斯的晚年，特別明顯的是1895 年，他明確表示早年通過暴力革命推進社會主義預(yù)想的偏頗。他觀察到了資本主義社會的民主制度，特別是走出了資本原始積累階段的現(xiàn)代資本主義所具有的自我調(diào)節(jié)功能，發(fā)現(xiàn)了和平過渡的可能性。因為這種自我調(diào)節(jié)的功能，恰是接受和容納社會主義因素的重要條件。在恩格斯看來，這是發(fā)達的資本主義所具有的特性。這種觀念成為他所領(lǐng)導(dǎo)的第二國際的指導(dǎo)思想。列寧主義與恩格斯晚年的思想是對立的，第一，列寧不認為資本主義的發(fā)展是建設(shè)社會主義的重要條件；第二，他認為資本主義已經(jīng)進入腐朽的、即將崩潰的階段，談何自我調(diào)節(jié)的功能；第三，他堅持暴力革命是走向社會主義唯一的途徑，并在奪取政權(quán)后，暴力應(yīng)轉(zhuǎn)化為專政。這是他的第三國際的指導(dǎo)思想，據(jù)此，他把第二國際作為“修正主義”，給予了勢不兩立的批判。整個人類用了將近一個世紀的時間，付出了空前的代價，對這兩種對立的觀念進行了實踐性的檢驗。孰是孰非，在頭腦清醒的人群中已是一清二楚。

所以，陳思進的這本書，把美國的前途和社會主義的探討連在一起，并非空穴來風(fēng)，并非匪夷所思，恰是一個具有相當歷史根據(jù)的念頭。不過，他的這種探討自有他的特點：即融入了最新的歷史現(xiàn)實，特別是從華爾街源起而波及全球的金融風(fēng)暴。在這樣一個新的歷史條件下，重新探討社會主義，讓大家想一想：社會主義的基本內(nèi)涵究竟是什么？建立社會主義的必要性在哪里？建立社會主義的條件是什么？當代世界誰更接近社會主義？是的, 這是一個太多的問題需要重新思考、重新認識的時代！