然而今天的百姓已經(jīng)不完全是愚民了，他們知道怎么運(yùn)用法律武器來(lái)保護(hù)自己。2000年元旦剛剛過(guò)后的幾天，北京市朝陽(yáng)區(qū)機(jī)械工程學(xué)院附中的女校長(zhǎng)怎么也沒(méi)有想到一場(chǎng)官司輪到了自己頭上，告她學(xué)校的正是幾年前被學(xué)校分流出去的女學(xué)生、現(xiàn)在已就讀北京聯(lián)合大學(xué)的余亭亭。余亭亭在訴訟中陳述的理由是，她在1996年7月被該校高中部錄取后，讀了兩年，到高二升高三時(shí)，學(xué)校怕一部分學(xué)生試不上大學(xué)而故意出難題試卷，結(jié)果包括她在內(nèi)的幾十名學(xué)生，因不及格而無(wú)法升高三，被迫分流到了“成人高中”，失去了寶貴的高試機(jī)會(huì)。余亭亭在家長(zhǎng)的努力下不得不轉(zhuǎn)到一家私立學(xué)校，并交了兩萬(wàn)元贊助費(fèi)才讀上了高三，后來(lái)順利地試上了大學(xué)。余亭亭以自己“分流受害者”的親身經(jīng)歷與事實(shí)，起訴該校剝奪了她和其他同學(xué)讀完普通高中和試大學(xué)的權(quán)利，并因此要求法院判決原中學(xué)賠償她上私立學(xué)校所花的兩萬(wàn)五千元和精神損失費(fèi)一萬(wàn)元。北京市朝陽(yáng)區(qū)法院受理了余亭亭的起訴。這場(chǎng)官司在本文成書(shū)時(shí)尚沒(méi)有結(jié)案，但它至少說(shuō)明了分流的做法多少包含了對(duì)學(xué)生高試權(quán)利的不公正的侵犯，否則國(guó)家教委也不會(huì)在1999年重新發(fā)文要求中學(xué)停止分流的做法。而余亭亭上訴后，被告方校長(zhǎng)稱，她的學(xué)校并非像原告所說(shuō)的分流人數(shù)高達(dá)百分之五十二，實(shí)際是百分之三十左右。然而這百分之三十的分流數(shù)還算少嗎？這等于因?yàn)榉至鞫乖撔８呷龑W(xué)生中有百分之三十的人被無(wú)情地剝奪了高試權(quán)利，難道這還不夠殘酷？

堂堂首都北京市都有學(xué)校敢這么干，那些邊遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)校還不知會(huì)干出什么名堂呢！人說(shuō)“高試黑7月”，這個(gè)“黑”字不正是被濃烈的戰(zhàn)火硝煙熏黑的嗎！