巡官見到死者的時候，死者身著就餐時穿的小禮服和便鞋，沒戴帽子，也沒穿外套，渾身上下都是濕漉漉的。衣服上滿是血跡，而且因為尸體被拖拉的緣故弄上了很多泥漬，顯得凌亂不堪。口袋里有一個雪茄煙盒和一把袖珍小刀。巡官查看了死者的房間，沒有發(fā)現(xiàn)任何對偵破案情有用的東西。

法庭再一次傳喚丹佛公爵。

法官：“閣下，我想問一下你以前是否看見過死者擁有一支左輪手槍？”

公爵：“沒有，除了在戰(zhàn)爭中。”

法官：“他是否攜帶著一支呢？”

公爵：“這我不清楚。”

法官：“我猜你也不知道這支槍是誰的吧？”

公爵（十分吃驚）：“這是我的槍――放在書房的桌子的抽屜里。怎么會在你這里？”（騷亂聲）

法官：“你確定嗎？”

公爵：“確定。前幾天我還在那里看到它，當(dāng)時我在找一些瑪麗的照片給卡斯卡特看。我記得我當(dāng)時說這支槍放在這里都生銹了。槍上有銹跡?！?/p>

法官：“槍里裝有子彈嗎？”

公爵：“裝子彈？老天，沒有！我真的不知道為什么槍會在這里。我記得我是在八月份準(zhǔn)備來里德斯戴爾之前，從一堆老舊的軍用器材中把它翻出來的。不過我想我把子彈和它放在一起了?！?/p>

法官：“抽屜是鎖著的嗎？”

公爵：“是的。但是鑰匙經(jīng)常掛在鎖眼里，我妻子說我太粗心了?！?/p>

法官：“還有別人知道這支左輪手槍在那里嗎？”

公爵：“我想弗萊明也知道，別人我就不清楚了?！?/p>

蘇格蘭場的偵探帕克是星期五到達現(xiàn)場的，目前還沒有展開嚴(yán)密的調(diào)查。某些跡象讓他想到：除了現(xiàn)場這些人，是不是還有某人或者某些人也在案發(fā)現(xiàn)場？但是目前他選擇隱而不說。

法官開始按照時間順序重組證據(jù)。大約在十點或者稍晚些的時候，死者與丹佛公爵發(fā)生了爭吵，然后死者離開了房子，再也沒有活著回來。佩蒂格魯 羅賓遜先生證明公爵十一點半下樓了。馬奇班克斯上校聽到書房里有來回走動的腳步聲，這個房間是重要證物左輪手槍平常存放的地方。而公爵的陳述則表明直到清晨兩點半，他都沒有離開臥室。陪審團必須考慮這兩種相互抵觸的陳述中哪一種更具有價值。然后，關(guān)于晚上響起的槍聲也有不同的陳述。獵場看守員說他是十二點差十分聽到的，但是他認為是偷獵者開的槍。也就是說，事實上很有可能確實有偷獵者。另一方面，瑪麗女士說她大約在早上三點多的時候聽到了槍聲，這個陳述與醫(yī)生在四點半的時候認為死者已經(jīng)死亡三四個小時的斷定不符合。同時，他們也記得醫(yī)生說過死者在中槍之后并沒有馬上死亡。如果這個證言是可靠的，那么可以推斷出死者的死亡時間是半夜十二點左右，也就是說，很有可能是看守員聽到的那聲槍聲導(dǎo)致了死者死亡。如果事情是那樣的話，他們就要考慮一下瑪麗 溫西女士聽到的那聲槍聲是如何發(fā)生的。當(dāng)然，如果他們將其歸因于偷獵者，這也不是沒有可能。

接下來就是死者的尸體，丹佛公爵早上三點發(fā)現(xiàn)死者躺在小花房門口，靠近那口被蓋住的井。這兒看起來似乎毫無疑點，因為醫(yī)生提供證據(jù)說，死者在距離房子大約七分鐘路程遠的灌木叢那兒中槍，隨后被拖到了花房門口。死者毫無疑問是因為肺部中槍而死亡的，只是陪審團不能確定這一槍是他自己開的還是另外有人開的，如果是后者，那么是意外，或自衛(wèi)，還是蓄意謀殺？如果是自殺，那么必須考慮死者的性格和他當(dāng)時所處的境況。死者年紀(jì)輕輕，正處于年富力強的時期，而且表面上看來擁有相當(dāng)可觀的財產(chǎn)。他還有一份值得稱贊的軍職，深受朋友的愛戴。丹佛公爵對他深有好感，并且同意將自己的妹妹許配給死者。盡管這些尚未被證實 ，但是看起來死者正處于極好的人生階段。公爵陳述說死者在星期三晚上宣稱要解除婚約。但是他因此就沖出去開槍自殺，而沒有跟瑪麗女士談過，甚至也沒有寫下片言只語，這能讓人相信嗎？還有，陪審團必須考慮一下公爵譴責(zé)死者的事情。他被指責(zé)靠玩牌行騙為生。在這樣的社會環(huán)境中，被質(zhì)詢有類似玩牌行騙的不良行為，甚至比被指控犯有謀殺罪或者通奸罪更會讓人感到羞愧。這件事能產(chǎn)生的僅有的啟發(fā)，就是不管正確與否，它有可能導(dǎo)致一個敏感的年輕人產(chǎn)生輕生的念頭。但是這有可能嗎？死者是在法國接受的教育，法國關(guān)于誠實的概念與英國有很大的不同。法官自己也曾與法國律師有過業(yè)務(wù)上的往來，他可以向陪審團保證這樣的事情絕不會在法國發(fā)生，他們應(yīng)該會允許不同標(biāo)準(zhǔn)的存在。不幸的是，那封所謂的描述質(zhì)疑細節(jié)的信件不能被拿出來作證。然后他們也必須自問一下，是不是自殺的人都習(xí)慣于選擇向自己的頭部開槍？還有，死者是如何拿到左輪手槍的？最后，必須要考慮的是，如果情況是那樣的話，是誰將死者的尸體移到花房門口的？而且，這個人為什么要這么做呢？他費了九牛二虎之力，冒著留下重要線索的危險，卻不叫醒屋子里的其他人來幫忙？

如果排除了自殺的可能性，那么還有另外三種可能性：意外事故、過失殺人、蓄意謀殺。如果是第一種，情況有可能是這樣的：死者或者其他某人出于某種目的，在那天晚上拿出了丹佛公爵的左輪手槍查看、擦拭、射擊，或者只是握著把玩，但是手槍走火意外殺死了死者。如果是這樣的話，那么如何解釋他的行為呢？他是誰？是誰將尸體拖到門口的？

法官又考慮了過失殺人的情況。他提醒陪審團：僅僅一句話，不管是侮辱性的還是威脅性的，都足以構(gòu)成殺人的借口，但是沖突的發(fā)生必須是突然的而且是非預(yù)期的。例如，公爵追出來，希望勸說死者回屋睡覺，但是死者反駁了他的勸說，而且還伴以攻擊性的毆打或者威脅，這有沒有可能？如果是這樣，公爵因為手中有武器，出于自衛(wèi)，開槍射擊死者，那么這就是過失殺人。但是，如此一來，那么就要反問一下，為什么公爵出去追死者的時候要帶著致命的武器？而且這個假設(shè)與公爵本人的證言有沖突之處。

最后，他們必須要考慮是否有足夠的證據(jù)能夠證明這是蓄意謀殺。他們要考慮是否有人具有謀殺動機、謀殺手段以及謀殺時機，要考慮通過假設(shè)是否能合理地解釋這個人的謀殺行為。而且如果真的有這樣一個人，那么他的行為應(yīng)該是可疑的、鬼鬼祟祟的，或者會蓄意隱瞞涉及案件的相關(guān)證據(jù)，或者――法官重點強調(diào)了這一點，并且盯著公爵的頭部――會偽造其他證據(jù)，意圖誤導(dǎo)偵查方向。如果所有證據(jù)能夠充分證明某個當(dāng)事人犯罪的假設(shè)，陪審團就可以裁定當(dāng)事人犯有蓄意謀殺罪。說到事情的這個方面，法官又補充了一點：要考慮到將死者拖到花房門口的人是否有幫手，還是兇手只是想直接把尸體扔到花房旁的井里――就是巡官克雷克斯所說的那口靠近發(fā)現(xiàn)死者尸體的地點的井。如果陪審團認定死者是被謀殺的，但是證據(jù)不足以讓他們指控現(xiàn)場的任何一個人的話，他們可以指定某個或某些不知名的人為兇手；但是如果有充分的理由可以證實某個人犯有謀殺罪，那么法律面前人人平等，犯罪的人終將受到法律的制裁。

在這些十分清晰直白的線索的引導(dǎo)下，陪審團很快就給出了判決：杰拉爾德 丹佛公爵犯有蓄意謀殺罪。