才，稟于氣，氣有清濁，清者為賢，濁者為愚。”名義上說(shuō)是宗法孟子，實(shí)際上同孟子不一樣。孟子說(shuō)：“若夫?yàn)椴簧?，非才之罪也?！敝鲝埿浴⑶?、才全是善的。伊川說(shuō)：“有善有不善者，才也?！眱扇藢?duì)于才的見(jiàn)解，相差多了。伊川看見(jiàn)絕對(duì)一元論講不通，所以主張二元。但他同習(xí)之不一樣。習(xí)之很極端，完全認(rèn)定情為惡的。他認(rèn)定性全善，情有善有不善。才，即孟荀所謂性，性才并舉，性即是理，理是形而上物，這是言性的一大革命。人生而近于善，在娘胎的時(shí)候，未有形式之前，為性，那是善的，一落到形而下，為才，便有善有不善。二程對(duì)于性的見(jiàn)解，實(shí)主性有善有不善，不過(guò)在上面，加上一頂帽子，叫做性之理。他們所謂性，與漢代以前所謂性不同，另外是一個(gè)超絕的東西。

朱熹的學(xué)問(wèn)完全出于伊川、橫渠，他論性，即由伊川、橫渠的性論引申出來(lái)?！秾W(xué)》的上篇說(shuō)：“論天地之性，則專(zhuān)主理；論氣質(zhì)之性，則以理與氣離而言之?！边@完全是解釋張橫渠的話(huà)?！墩Z(yǔ)類(lèi)一》又說(shuō)：“性者，人之所得于天之理；生者，人之所得于天之氣。”他把性同生分為兩件事，與從前生之謂性的論調(diào)不一樣。從大體看，晦翁與二程主張相似，一面講天之理，一面講天之氣。單就氣質(zhì)看，則又微有不同。二程謂氣質(zhì)之性，有善有不善，屬于董子一派。晦翁以為純粹是惡的，屬于荀子一派。因?yàn)樘斓刂允浅^的，另外是一件事，可以不講。氣質(zhì)之性是惡的，所以主張變化氣質(zhì)。朱子與李翱差不多，朱主變化氣質(zhì)，李主消滅情欲。朱子與張載差不多，張分天地之性、氣質(zhì)之性，朱亦分天地之性、氣質(zhì)之性。氣質(zhì)是不好的，要設(shè)法變化他，以復(fù)本來(lái)之性?！洞髮W(xué)章句》說(shuō)：“明德者，人之所得乎天而虛靈不昧，以具眾理，而應(yīng)萬(wàn)事者也。但為氣稟所拘，人欲所蔽，則有時(shí)而昏。然本體之明，則有未嘗息者。故學(xué)者當(dāng)因其所發(fā)而遂明之，以復(fù)其初也?！被謴?fù)從前的樣子，這完全是李翱的話(huà)，亦即荀子的話(huà)。周、程、張、朱這派，其主張都從李翱脫胎出來(lái)，不過(guò)理論更較完善精密而已。

與朱熹同時(shí)的陸象山就不大十分講性，《象山語(yǔ)錄》及文集，講性的地方很少?！吨熳诱Z(yǔ)錄》有這樣一段：“問(wèn)子靜不喜人論性，曰，怕只是自己理會(huì)不曾分曉，怕人問(wèn)難，又長(zhǎng)大了，

不肯與人商量，故一截截?cái)唷Ｈ粚W(xué)而不論性，不知所學(xué)何事?”朱子以為陸子不講這個(gè)問(wèn)題，只是學(xué)問(wèn)空疏。陸子以為朱子常講這個(gè)問(wèn)題，只是方法支離。不單訓(xùn)詁、考據(jù)，認(rèn)為支離；形而上學(xué)，亦認(rèn)為支離。朱陸辯《太極圖說(shuō)》，朱子抵死說(shuō)是真的，陸子絕對(duì)指為偽的，可見(jiàn)九淵生平不喜談玄。平常人說(shuō)陸派談玄，近于狂禪，這個(gè)話(huà)很冤枉。其實(shí)朱派才談玄，才近于狂禪。性的問(wèn)題，陸子以為根本上用不著講。這種主張，固然有相當(dāng)?shù)睦碛?，不過(guò)我們認(rèn)為還有商酌的余地。如像大程子所謂“才說(shuō)性時(shí)，便已不是性”，那真不必討論。但是孟荀的性善性惡說(shuō)，確有討論的必要，在教育方面，其他方面，俱有必要?？傊?，宋代的人性論是程朱一派的問(wèn)題，陸派不大理會(huì)，永嘉派亦不大理會(huì)。