最后看技術(shù)市場(chǎng)，這是很重要的一個(gè)市場(chǎng)。創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，它是通過(guò)企業(yè)和市場(chǎng)發(fā)揮作用的。在真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，你有一個(gè)好的發(fā)明，可以通過(guò)創(chuàng)辦企業(yè)，或者通過(guò)轉(zhuǎn)賣、授權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值。在中國(guó)，大量的技術(shù)專利是個(gè)人申請(qǐng)的，而不是公司申請(qǐng)的，創(chuàng)新沒(méi)有變成公司制度化、日?；男袨椤＿@是影響中國(guó)自主創(chuàng)新能力提高的一個(gè)重要因素，跟我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠有關(guān)。

政府最應(yīng)該做的：保護(hù)產(chǎn)權(quán)，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)

為了完善市場(chǎng)，政府應(yīng)該做什么？就是很好地界定產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)。只要政府真正做到這一點(diǎn)，真正保護(hù)人們的自由，每個(gè)人都會(huì)運(yùn)用自己的優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)上進(jìn)行交換，達(dá)成合作，整個(gè)社會(huì)很快會(huì)富裕起來(lái)。

沒(méi)有政府，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不可能的，政府本身也是市場(chǎng)的一種需要。但問(wèn)題是，政府獲取收入的辦法跟企業(yè)不一樣。企業(yè)不創(chuàng)造價(jià)值就不能獲得收入，政府即使不創(chuàng)造價(jià)值，通過(guò)稅收也可以獲得收入。所以，很多政府的行為就容易超越自己的職責(zé)界限。另一方面，像前面所說(shuō)，很多人缺乏理性思維，看到社會(huì)中出現(xiàn)某種問(wèn)題，沒(méi)有弄清真正的原因，就請(qǐng)求政府干預(yù)。實(shí)際上，許多情況下，政府干預(yù)越多，問(wèn)題越大；問(wèn)題越大，對(duì)政府的需求就越多，結(jié)果就會(huì)陷入惡性循環(huán)。

比如現(xiàn)在新的勞動(dòng)合同法，為了保護(hù)勞動(dòng)者利益，在合同雇傭、解雇條件中對(duì)企業(yè)做出了太多的限制。這對(duì)中國(guó)的勞動(dòng)者有好處嗎？不會(huì)有好處。從各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究可以看到，美其名曰保護(hù)勞動(dòng)力的法律，結(jié)果得到最大損害的是勞動(dòng)者。因?yàn)槟阍诠蛡蚬と?、解雇工人的條件限制的越多，企業(yè)就越不可能發(fā)展，工人找到工作就越難。

1984年，我發(fā)表過(guò)一篇文章，叫做“關(guān)于知識(shí)分子問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)考察”，分析為什么當(dāng)時(shí)政府強(qiáng)調(diào)要提高知識(shí)分子待遇，但現(xiàn)實(shí)中總是提高不了。我的答案很簡(jiǎn)單，因?yàn)闆](méi)有競(jìng)爭(zhēng)。每個(gè)人就像單位的奴隸，領(lǐng)導(dǎo)不讓你走，你哪兒都去不了，他愛(ài)怎么壓迫你都可以。后來(lái)有了勞動(dòng)力市場(chǎng)，單位對(duì)我不好，我就走人。我能創(chuàng)造多少價(jià)值，你就得給我多少待遇。所以，真正保護(hù)勞動(dòng)者的是競(jìng)爭(zhēng)，是勞動(dòng)市場(chǎng)上雇主之間的競(jìng)爭(zhēng)。

再比如蘭州拉面限價(jià)，很多人覺(jué)得是保護(hù)消費(fèi)者。但研究一下，一旦蘭州拉面的價(jià)格被規(guī)定之后，又可能變成了政府部門尋租的一種辦法。比如給面劃等級(jí)，哪些餐館一碗可以賣到四塊，哪些可以賣到六塊，因此就要申請(qǐng)執(zhí)照，餐館老板就得找當(dāng)官的走后門，腐敗現(xiàn)象就來(lái)了。而消費(fèi)者得到什么好處？什么好處都得不到。