大量事實(shí)告訴我們，賞析確乎是因人而異的，在這方面詩(shī)歌較之小說(shuō)戲劇尤為顯然。情況千差萬(wàn)別，但大致還是可以理出一些頭緒。

有的差異是由于了解得不夠或誤會(huì)引起的。漢儒說(shuō)詩(shī)，以為《關(guān)雎》是寫(xiě)后妃之德，與今人將其還原為情詩(shī)來(lái)讀，那審美感受與評(píng)價(jià)自然是差之天遠(yuǎn)。近人黃裳《珠還記幸》中記載了一件有趣的往事。他托人請(qǐng)李一氓寫(xiě)字，得到一首詩(shī)，云：“電閃雷鳴五十春，空彈瑤瑟韻難成。湘靈已自無(wú)消息，何處更覓倩女魂。”他猜這詩(shī)作于“十年動(dòng)亂”中，是首披著美麗外衣的政治詩(shī)，香草美人，寄托的是對(duì)革命理想的重重追懷求索之情。后見(jiàn)李一氓自己的說(shuō)明，才知是首悼亡詩(shī)，此仿李商隱體，雖屬無(wú)題，實(shí)可解說(shuō)：“第一句指一九二六年潘漢年同志參加革命到一九七七年逝世；第二句指工作雖有成績(jī)而今成空了；第三句指死在湖南不為人所知；第四句指其妻小董亦早已去世。說(shuō)穿了，如是而已，并無(wú)深意?！庇谑遣胖雷约旱牟聹y(cè)錯(cuò)了。于是對(duì)此詩(shī)，便有了新的認(rèn)識(shí)，理解要切實(shí)得多。

至于由人們的出身教養(yǎng)、生活閱歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)、心理素質(zhì)的不同所形成的鑒賞趣味和鑒賞力的差異，從而導(dǎo)致鑒賞的不同，那是更為普遍的現(xiàn)象。林黛玉的《題帕詩(shī)》在我們看來(lái)也許算不得怎樣的感情纖細(xì)，但在北極的愛(ài)斯基摩人或非洲腹地的黑人必然是不知所云；誠(chéng)如石油大王不懂撿煤渣老婆子的辛酸，一般的農(nóng)夫，誰(shuí)又懂得《梁甫吟》呢。就戲曲而言，湖北人愛(ài)的二黃，四川人未必感興趣；四川人喜歡的高腔，湖北人也未必十分欣賞。老年人讀《三國(guó)演義》津津有味，年輕人對(duì)《紅樓夢(mèng)》更易入迷。就詩(shī)而言，一般讀者偏愛(ài)唐音，但不少學(xué)者就深嗜宋調(diào)（那是嚴(yán)羽指責(zé)為“以學(xué)問(wèn)為詩(shī)”的）。同屬流浪者之歌，舊時(shí)士大夫雅好“何日歸家洗客袍”的吟詠，現(xiàn)代讀者卻欣賞“何其臭的襪子，何其臭的腳”的歌唱……如此紛繁復(fù)雜，幾乎令人莫衷一是。

但有一個(gè)事實(shí)是不容忽略的，那就是鑒賞趣味的廣狹與鑒賞力的高低往往是成正比的。藝術(shù)上的“偏食”，會(huì)導(dǎo)致審美力的貧弱；而真正博雅的鑒賞者，其心馳神往不一定非“陽(yáng)春白雪”不可，他倒往往能兼做“下里巴人”的知音。唐代詩(shī)豪劉禹錫，就很能領(lǐng)會(huì)巴渝鄉(xiāng)土民歌妙詣，并加工創(chuàng)作《竹枝詞》，為七言絕句增添了一大專(zhuān)體，繁榮了風(fēng)俗人情絕句的創(chuàng)作，不失為對(duì)唐詩(shī)寶庫(kù)的一大貢獻(xiàn)。新詩(shī)前驅(qū)者之一的劉大白，對(duì)舊詩(shī)的造詣也極深，少作《眼波》詩(shī)云：“眼波脈脈乍惺忪，一笑回眸恰恰逢；秋水雙瞳中有我，不須明鏡照夫容。”雖屬戲筆，可見(jiàn)精妙。但他卻識(shí)得那首人們認(rèn)為不值一哂的張打油《詠雪詩(shī)》（詩(shī)云：“宇宙一籠統(tǒng)，古井黑窟籠；黃狗身上白，白狗身上腫。”）在描寫(xiě)上自有好處：“四顧茫茫，一白無(wú)際，只剩得古井一個(gè)黑窟籠，越見(jiàn)得宇宙的一籠統(tǒng)了。第三句雖只平常；但是第四句一個(gè)腫字，卻下得絕妙。從這一個(gè)腫字，襯出上句黃狗身上的白，是腫的白；而本句白狗身上的腫，是白的腫。真能活畫(huà)出渾身是雪的兩條狗來(lái)！”（劉大白《舊詩(shī)新話》）

最煞風(fēng)景的，是不知“詩(shī)有別趣，非關(guān)理也”，詩(shī)有別法，非同文也，而引起對(duì)詩(shī)與詩(shī)人隔膜的批評(píng)。例如不知離形得似，夸飾恒存，而指責(zé)杜甫“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺”（《武侯廟柏》）寫(xiě)樹(shù)圍與高度不成比例（沈括《夢(mèng)溪筆談》）；強(qiáng)解李白“白發(fā)三千丈”（《秋浦歌》）之“三千丈”為頭發(fā)之總長(zhǎng)；不知通感為何事，而派宋祁“紅杏枝頭春意鬧”（《玉樓春》）為“流毒”：

若紅杏之在枝頭，忽然加一“鬧”字，此語(yǔ)殊難著解。爭(zhēng)斗有聲謂之“鬧”，桃李爭(zhēng)春或有之，紅杏“鬧春”，予實(shí)未之見(jiàn)也。“鬧”字可用，則“吵”字、“斗”字、“打”字皆可用矣。（李漁《窺詞管見(jiàn)》）

不知詩(shī)人可以“視通萬(wàn)里”，而譏杜牧“千里鶯啼綠映紅”（《江南春》）為失真：“千里鶯啼，誰(shuí)人聽(tīng)得？千里綠映紅，誰(shuí)人見(jiàn)得？若作十里，則鶯啼綠紅之景，村郭、樓臺(tái)、僧寺、酒旗，皆在其中矣?！保钌鳌渡衷?shī)話》）不知絕句多偏師取勝，即小見(jiàn)大，須睹影知竿，而罵杜牧“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”（《赤壁》）為“措大不識(shí)好惡”（許 《彥周詩(shī)話》），這些批評(píng)在當(dāng)時(shí)或后世留下許多爭(zhēng)端。賞析不同，以至于此，似乎真是主觀隨意的事體，無(wú)怪要被排出文學(xué)研究的領(lǐng)域了。