對(duì)約翰·麥利威瑟來(lái)說(shuō)，這一計(jì)劃實(shí)在太讓人難以接受了。他對(duì)高盛公司和美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的做法尤其不能接受。他們先是釜底抽薪，對(duì)長(zhǎng)期資本管理公司重倉(cāng)持有的交易品種大肆打壓，然后又乘長(zhǎng)期資本管理公司潰不成軍之際，對(duì)之趁火打劫。最讓約翰·麥利威瑟無(wú)法接受的是，這一計(jì)劃觸到了約翰·麥利威瑟職業(yè)生涯最痛的地方：會(huì)將他自己的公司和他的工作一起，統(tǒng)統(tǒng)輸給了沃倫·巴菲特！但無(wú)論如何，長(zhǎng)期資本管理公司的合伙人還是對(duì)這一計(jì)劃進(jìn)行了仔細(xì)的研究。當(dāng)天一直與合伙人在一起的瑞士聯(lián)合銀行負(fù)責(zé)債券與外匯交易的主管安德魯·斯西利亞諾，對(duì)合伙人認(rèn)真解決問(wèn)題的態(tài)度，記憶尤為深刻。他深信，長(zhǎng)期資本管理公司最先考慮的一個(gè)問(wèn)題，就是要找到一個(gè)能夠避免使之出現(xiàn)全局性災(zāi)難的、非?？尚械摹⒚骼实慕鉀Q方案。而沃倫·巴菲特的方案，至少可以解決這個(gè)大問(wèn)題。

不幸的是，詹姆斯·里卡茲看出了這一方案所存在的問(wèn)題。沃倫·巴菲特在報(bào)價(jià)中所使用的詞語(yǔ)出現(xiàn)了錯(cuò)誤：報(bào)價(jià)所針對(duì)的是長(zhǎng)期資本管理公司名下的資產(chǎn)組合，而不是長(zhǎng)期資本管理公司名下的全部資產(chǎn)——而所有人都很清楚，這絕不是沃倫·巴菲特所要的。高盛公司外部法律顧問(wèn)行（沙利文和克倫威爾律師事務(wù)所）的律師約翰·米德向詹姆斯·里卡茲解釋說(shuō)，沃倫·巴菲特所要的是長(zhǎng)期資本管理公司的資產(chǎn)組合。這一組合里的資產(chǎn)，如債券、股票等等，當(dāng)然是隨時(shí)可以出手的，但這一組合中的金融衍生工具資產(chǎn)，卻不是可以隨時(shí)套現(xiàn)的，因?yàn)檫@必須征得交易對(duì)手的同意。此外，沃倫·巴菲特提出的條件之一是，長(zhǎng)期資本管理公司所有資產(chǎn)的融資狀態(tài)必須保持不變。這樣一來(lái)，正像詹姆斯·里卡茲所讀到的那樣，沃倫·巴菲特就必須先買下?lián)碛羞@些資產(chǎn)組合的公司，即在開(kāi)曼群島注冊(cè)的一家合伙制公司——長(zhǎng)期資本投資組合公司。但是，長(zhǎng)期資本投資組合公司也只是長(zhǎng)期資本管理公司極其復(fù)雜的重疊式架構(gòu)的一個(gè)中繼站而已，它的所有權(quán)掌握在8 家子基金和一般合伙人手中，而且，按照詹姆斯·里卡茲的說(shuō)法，根據(jù)當(dāng)初所簽訂的合伙制協(xié)議，如果不對(duì)協(xié)議進(jìn)行修改的話，長(zhǎng)期資本投資組合公司是絕對(duì)不可以被賣出去的。而要修改這個(gè)協(xié)議的話，就必需得到8 家子基金全部投資者的同意。換句話說(shuō)，詹姆斯·里卡茲認(rèn)為，沃倫·巴菲特提出的方案是根本不可能操作的。

但是，詹姆斯·里卡茲提出，可以換一種方式來(lái)推進(jìn)沃倫·巴菲特的方案：伯克希爾·哈撒韋公司可以在目前的這種結(jié)構(gòu)下，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地只對(duì)長(zhǎng)期資本管理公司進(jìn)行投資。而作為長(zhǎng)期資本管理公司最大的投資者，沃倫·巴菲特同樣可以炒掉約翰·麥利威瑟和其所有的合伙人。換句話說(shuō)，他完全有權(quán)不讓長(zhǎng)期資本管理公司繼續(xù)管理、運(yùn)作公司旗下的基金。

但是，約翰·米德并沒(méi)有得到可以改變報(bào)價(jià)內(nèi)容的授權(quán)，而沃倫·巴菲特本人根本就聯(lián)系不上。事實(shí)上，所有的人心里都非常清楚，沃倫·巴菲特很想拿下長(zhǎng)期資本管理公司。以前，只用一張紙就可以做成一筆極其復(fù)雜的交易，一直是沃倫·巴菲特招牌式的魅力之一，而這份只有5 段內(nèi)容的報(bào)價(jià)，顯然也不可避免地烙上了他獨(dú)特的印記。然而，這一次，沃倫·巴菲特的報(bào)價(jià)太簡(jiǎn)單了，甚至可以說(shuō)太草率了，根本就沒(méi)有考慮到長(zhǎng)期資本管理公司的特殊性。此外，高盛公司投資銀行家彼得·克勞斯對(duì)長(zhǎng)期資本管理公司的結(jié)構(gòu)還不夠熟悉，從而使整個(gè)報(bào)價(jià)出現(xiàn)了偏差，可能也是一個(gè)非常關(guān)鍵的原因。總之，沃倫·巴菲特的此次報(bào)價(jià)，完全失敗了。

高盛公司的外部律師約翰·米德手里的選擇已經(jīng)不多了。12 時(shí)20 分，約翰·米德通知詹姆斯·里卡茲報(bào)價(jià)已被取消。后者轉(zhuǎn)身走進(jìn)了約翰·麥利威瑟的辦公室，并對(duì)他說(shuō)：“巴菲特的插曲結(jié)束了?！庇谑羌s翰·麥利威瑟立即拿起電話與威廉·麥克多諾取得了聯(lián)系，并將情況向他作了解釋?，F(xiàn)在，威廉·麥克多諾已經(jīng)是他最后的希望了?！昂冒伞！蓖溈硕嘀Z說(shuō)道，“我馬上召集各家銀行繼續(xù)討論。但我不知道他們還肯不肯回來(lái)?！?

后來(lái)，外界有傳聞?wù)J為，約翰·麥利威瑟是故意將沃倫·巴菲特的報(bào)價(jià)耽擱掉的，因?yàn)樵谒磥?lái)，與威廉·麥克多諾打交道的結(jié)果，肯定會(huì)比接受沃倫·巴菲特的報(bào)價(jià)要好。盡管這種說(shuō)法有一個(gè)前提：約翰·麥利威瑟對(duì)極其復(fù)雜而又迅速變化的整個(gè)事態(tài)的發(fā)展，有著非常全面的了解和把握。但有一點(diǎn)是可以確定的，約翰·麥利威瑟確實(shí)沒(méi)有嘗試過(guò)要解決任何法律問(wèn)題。而這些極其復(fù)雜的事情通常都是在事后，絕大多數(shù)都是在主要的幾個(gè)問(wèn)題已經(jīng)用協(xié)議的方式得到解決以后，才有可能加以解決的。但是，沃倫·巴菲特的報(bào)價(jià)缺乏適當(dāng)?shù)膹椥员旧?，也是這一報(bào)價(jià)最終流產(chǎn)的一個(gè)主要原因。

那個(gè)星期三的中午，約翰·麥利威瑟根本就不可能認(rèn)為，沃倫·巴菲特會(huì)接受報(bào)價(jià)單之外的任何其他條件。也許，正是由于沃倫·巴菲特提出的條件太過(guò)于苛刻，加上約翰·麥利威瑟和沃倫·巴菲特個(gè)人之間存在著互不信任，才使得約翰·麥利威瑟沒(méi)有繼續(xù)努力來(lái)說(shuō)服沃倫·巴菲特。不過(guò)，約翰·麥利威瑟有一點(diǎn)是非常清楚的：如果要讓赫伯特·艾利遜提出的銀團(tuán)救助計(jì)劃有成功的機(jī)會(huì)的話，參與該計(jì)劃的銀團(tuán)代表們就必須回到紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的那間會(huì)議室去，而且，一定要快！

資金總算有著落了

下午1 時(shí)，銀行家們悶悶不樂(lè)地回到了紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的會(huì)議室。高盛公司的那段小插曲告訴他們，他們相互之間的信任感是多么的微不足道。說(shuō)實(shí)在的，他們根本就不想回到這個(gè)會(huì)議室來(lái)，因?yàn)樗麄兇蟛糠植](méi)有在長(zhǎng)期資本管理公司進(jìn)行過(guò)投資。在摩根斯坦利添惠董事會(huì)主席菲利浦·普塞爾看來(lái)，即使長(zhǎng)期資本管理公司倒閉，也不會(huì)給摩根斯坦利添惠帶來(lái)什么了不起的風(fēng)險(xiǎn)；旅行者集團(tuán)/ 所羅門(mén)兄弟公司董事長(zhǎng)桑福德·威爾則認(rèn)為，所羅門(mén)兄弟公司剛剛關(guān)掉了自己的對(duì)沖套利部門(mén)，為什么還要拿出錢(qián)來(lái)幫助一家類似的對(duì)沖基金呢？因此桑福德·威爾根本就沒(méi)有回來(lái)繼續(xù)出席會(huì)議，而只是派了所羅門(mén)兄弟公司的共同首席執(zhí)行官德瑞克·莫漢和杰米·迪蒙作代表；同樣，瑞士信貸第一波士頓銀行對(duì)這一會(huì)議也頗有煩言；大通曼哈頓銀行總裁托馬斯·拉布萊克更是直截了當(dāng)?shù)乇硎?，只有在長(zhǎng)期資本管理公司歸還了那筆循環(huán)貸款之后，大通曼哈頓銀行才會(huì)考慮參與此次救助活動(dòng)。盡管赫伯特·艾利遜和戴維·柯曼斯基一直希望就此能達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，但現(xiàn)在，他們也不禁對(duì)是否依然有此可能表示出了懷疑。

除此之外，銀行家們還對(duì)是否存在所謂的“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”，存在著很大的分歧。這是怎么說(shuō)都有道理的一件事，銀行家們可不想為了這個(gè)只存在可能性的事情，就把2.5 億美元的資金從口袋里掏出來(lái)。雷曼兄弟公司明確表示，自己很不愿意出這筆錢(qián)，因?yàn)橛嘘P(guān)它自己出現(xiàn)不穩(wěn)定的傳聞，都已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)地傳遍了整個(gè)華爾街，而且，它自己的資金成本也在迅速上升。雷曼兄弟公司董事長(zhǎng)理查德·福德直截了當(dāng)?shù)叵騿獭た缕澕{發(fā)問(wèn)道，高盛公司所謂的買家是否因?yàn)檎劜怀蓛r(jià)格而沒(méi)有了下文。如果情況確實(shí)如此的話，那銀團(tuán)又有什么理由要比那位神秘買家出更高的價(jià)格。顯得有些尷尬的喬·柯茲納表示，談不成的原因并不完全是因?yàn)閮r(jià)格，而且還存在許多法律方面的因素。與會(huì)的首席執(zhí)行官們冷冷地聽(tīng)著他們的問(wèn)答，不知道他們到底應(yīng)該相信誰(shuí)說(shuō)的話。在所有人當(dāng)中，威廉·麥克多諾顯得最為沉默。

現(xiàn)在，該是赫伯特·艾利遜出面的時(shí)候了。這位擅長(zhǎng)用數(shù)字說(shuō)話的人決定，由在場(chǎng)的所有銀行家進(jìn)行投票來(lái)解決這一問(wèn)題。于是，銀行家信孚表態(tài)，愿意參與救助行動(dòng)……巴克萊國(guó)民銀行也同意加入。

此時(shí)，所有人的目光都集中到了無(wú)精打彩地靠在貝爾斯登執(zhí)行副總裁沃倫·斯派克特身旁的詹姆斯·凱恩的身上，感到極其不自在的這位貝爾斯登首席執(zhí)行官無(wú)奈地表示說(shuō)：“我們今天早晨已說(shuō)過(guò)了，我們不愿意加入這一行動(dòng)?！彼脑捴v完后，會(huì)議室陷入了一片令人窒息的沉默。之后，與會(huì)的首席執(zhí)行官們異口同聲地要求詹姆斯·凱恩給大家一個(gè)說(shuō)法。這種架勢(shì)讓詹姆斯·凱恩顯得更加坐立不安。“作為長(zhǎng)期資本管理公司的清算經(jīng)紀(jì)行，貝爾斯登一直以來(lái)都承擔(dān)著一定的風(fēng)險(xiǎn)?！闭材匪埂P恩說(shuō)。但這肯定是不正確的。長(zhǎng)期資本管理公司有價(jià)值5 億美元的現(xiàn)金和其他資產(chǎn)掌握在貝爾斯登手中，因此，無(wú)論從哪方面來(lái)說(shuō)，它的風(fēng)險(xiǎn)都是最小的?！八麄兊目捶ê腿澜缍疾灰粯印！币幻c會(huì)者非?？瘫〉卣f(shuō)道，“他們只關(guān)心自己的利益?！?出于共同的利益，這些原本相互間一直在鉤心斗角的銀行，猛然間都把矛頭指向了貝爾斯登。摩根斯坦利添惠董事會(huì)主席菲利浦·普塞爾臉紅脖子粗地大聲咆哮道：“你們（指貝爾斯登的首席執(zhí)行官詹姆斯·凱恩。——譯者注） 這種做法是根本無(wú)法令人接受的?！本秃孟褙悹査沟谴蚱屏舜蠹业哪跻粯??！八麄儗?lái)一定為此付出代價(jià)的?！焙詹亍ぐd簡(jiǎn)直已經(jīng)怒不可遏了。