9. 美國(guó)不是理想的楷模

未來(lái)想必仍然是一個(gè)經(jīng)濟(jì)掛帥的時(shí)代。而世界所面臨的最大問(wèn)題是如何把共產(chǎn)國(guó)家的體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成為某種接受市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)。目前的情勢(shì)是十分嚴(yán)峻的。有謂必須無(wú)條件地作激烈的改革，先亂然后才有前途。但肯尼迪時(shí)代白宮的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)蓋爾勃萊斯卻強(qiáng)力駁斥這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為先亂是必不會(huì)產(chǎn)生任何光明的前途的。在他看來(lái)，對(duì)于糧食和房屋的低限度的保障乃是必要的條件，要在安定的前提之下努力追求改革才會(huì)有較好的效果。對(duì)于盲信自由經(jīng)濟(jì)的人，他不客氣地嗤之以鼻。而無(wú)保留地贊頌里根、撒切爾夫人的成就是可哂的，要沒(méi)有前人留下的基礎(chǔ)，他們能做什么？又做了些什么？蓋爾勃萊斯雖然沒(méi)有提出具體的解決問(wèn)題的辦法，但是他所持的審慎的態(tài)度是值得考慮的。而美國(guó)的知識(shí)分子則強(qiáng)力批評(píng)里根的政策只是使得富者越富、貧者越貧，美國(guó)的社會(huì)問(wèn)題多多，并不是一個(gè)理想的楷模。沒(méi)有留地去推銷美國(guó)的方式，是有識(shí)之士，包括許多著名的美國(guó)知識(shí)分子，所無(wú)法茍同的。表面上看來(lái)，共產(chǎn)集團(tuán)瓦解，理都在美國(guó)的一邊，然而這卻是反理的推論。

10. 理性與非理性的糾結(jié)

由以上所說(shuō)可以看到，現(xiàn)實(shí)世界是理性因素與非理性因素交織在一起產(chǎn)生的結(jié)果。純粹的理性只能在天國(guó)，不會(huì)在人間。世間所顯示的是理性與非理性的糾結(jié)，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)就是一個(gè)活生生的具體的例證。必是雙方同時(shí)都覺(jué)得有理，才有大規(guī)模的矛盾沖突的可能。非理性主義的哲學(xué)終究只是在書齋里空想出來(lái)的理論，在現(xiàn)實(shí)世界里人人都爭(zhēng)說(shuō)自己的立場(chǎng)最合乎理性。布什和薩達(dá)姆都肯定自己是代表真理與正義，一旦商議解決不了問(wèn)題，那就只有兵戎相見(jiàn)，而這本身已是某種非理性的表現(xiàn)。

戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是，薩達(dá)姆的一方理與勢(shì)違，走上了自毀的道路；布什的一方理與勢(shì)合，取得了勝利。但布什的理并不是他所說(shuō)的那樣清楚明白的，其實(shí)是隱含歧義的。如果薩達(dá)姆真像他所說(shuō)的壞過(guò)希特勒，那為什么讓他的軍隊(duì)留下來(lái)殘害百姓?美國(guó)的作為并不使人感覺(jué)是真理與公義的代表，真實(shí)情況與理想之間的差距是遼闊的。不為外表的修辭所迷惑，這就是理性真正發(fā)揮作用的表現(xiàn)。

11. 兩個(gè)不可阻抑的世界潮流

八百多年前，李延平教誨朱子：“理不患其不一，所難者分殊耳”，這番道理到今天還是適用的。人人都追求理，但只有真正能夠了解客觀的情勢(shì)把自己主觀的理想具體落實(shí)的才是了不起的豪杰。經(jīng)過(guò)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)一役，證明薩達(dá)姆固然不是豪杰，布什也未必是豪杰。他只是在修辭上空談世界的新秩序，其實(shí)既無(wú)觀念，也無(wú)決心以行動(dòng)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)世界實(shí)現(xiàn)這樣的新秩序。

但是歷史之輪是不會(huì)終止的，無(wú)論如何世界的新秩序是在默默形成的過(guò)程中。走向二十一世紀(jì)，我們正需要新的觀念與行動(dòng)來(lái)面向未來(lái)。就目前的水平線看來(lái)，世界上似乎有兩個(gè)不可阻抑的潮流：一方面是統(tǒng)一的趨勢(shì)，全球變成了一個(gè)地球村，第一、第二、第三世界交參在一起，沒(méi)有人能過(guò)遺世獨(dú)立的生活；另一方面卻是分離的趨勢(shì)，每一個(gè)民族、文化、別、年齡的代表都要求有自主的發(fā)言權(quán)。這兩方面都似有理，卻又免不了隱含許多矛盾沖突的危機(jī)，應(yīng)付不當(dāng)便有嚴(yán)重的破壞性的效果發(fā)生?，F(xiàn)代的人智慧增進(jìn)，多元化的傾向無(wú)疑是一個(gè)健康的傾向。但要把這一個(gè)傾向推到極端，就會(huì)產(chǎn)生徹底的分崩離析，而造成了反理性的結(jié)果?，F(xiàn)代人依然需要共識(shí)，把各種不同的力量匯聚起來(lái)，才能夠成功地應(yīng)付這個(gè)地球村必須共同面對(duì)的問(wèn)題。

由這條線索追溯下去，將來(lái)國(guó)家的界限會(huì)慢慢無(wú)可避免地打破，先是像歐洲那樣成立共同市場(chǎng)，最后可以體現(xiàn)真正聯(lián)合國(guó)的理想，像康德在兩百年前所構(gòu)想的那樣，世界得以享受持久的和平。但這樣的統(tǒng)一不會(huì)取消各地區(qū)、民族、文化之間的差別性?！袄硪欢质狻保瑢?lái)的世界應(yīng)該是一種寬松的邦聯(lián)制，既有分殊的特色，也有統(tǒng)一的共識(shí)，人們要以理性的溝通，不再以破壞性的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決問(wèn)題。

當(dāng)然這些只是建筑在理性的基礎(chǔ)之上的規(guī)約理想，將來(lái)的世界會(huì)不會(huì)真正是這樣呢？就不是我們?cè)诮裉焖梢灶A(yù)見(jiàn)的了。如果人們只以虛幻的一己之見(jiàn)當(dāng)做理，把破壞性的手段做解決問(wèn)題的手段，那么人類的自毀是指日可待了！反過(guò)來(lái)，若能以理造勢(shì)，轉(zhuǎn)化非理性的力量為理性所用，那就可以看到未來(lái)的曙光與希望，人類的前途依然是光明的。

(原刊于《九十年代》總二五六期，一九九一年五月)