《列子》，《天瑞》、《黃帝》兩篇皆其至理之極盡言之而不隱，故與佛書直相表里。馬端臨：《文獻通考》，卷二百十一，《經(jīng)籍考》三十八，子，道家引葉氏語。

王應(yīng)麟說：

《列子》言西方之圣人，西極之化人，佛已聞于中國矣。 《困學(xué)紀聞》，卷十。

明宋濂舉出許多《列子》與佛典相合的例子。清何治運以為《周穆王篇》的西極化人和《仲尼篇》的西方圣人就是指的佛。龔自珍《定庵文集補編》，卷二，最錄《列子》。和楊文會《沖虛經(jīng)發(fā)隱》。也有同樣的意見。章炳麟和陳三立都指出《列子》與佛典的關(guān)系。馬敘倫說得尤其詳盡。他先指出西方之人就是佛，最后又說：

又如《天瑞篇》言天地空中之一細物，有中之最巨者?！吨苣峦跗费晕鳂O之國，有化人來，入水火，貫金石，反山川，移城邑，乘虛不墜，觸實不硋，千變?nèi)f化，不可窮極，既已變物之形，又且易人之慮?！稖珕柶费云渖礁呦轮苄f里，其頂平處九千里，山之中間相去七萬里，以為鄰居焉。其上臺觀皆金玉，其上禽獸皆純縞，珠　之樹皆叢生，華實皆有滋味，食之皆不老不死，所居之人皆仙圣之種。一日之夕，飛相往來者不可數(shù)焉。此并取資于浮屠之書，尤其較著者也。

這些意見有的都很中肯；但類似上面舉出的這些記載散見佛典，我們雖然可以說，《列子》剽掠了佛典，我們卻不能確切地指出剽掠的究竟是哪一部，因而也就不能根據(jù)上面這些證據(jù)推測出《列子》成書的年代。反過來說，倘若我們能夠在《列子》里找出與佛典相當?shù)囊欢?，而且能夠指出抄襲的來源，我們也就能夠推測《列子》成書的時代。這種例子，在《列子》里并不是沒有，下面我就舉出一個來。

《列子·湯問篇》五有這樣一段：

周穆王西巡狩。越昆侖，不至弇山，反還。未及中國，道有獻工人名偃師，穆王薦之，問曰：“若有何能?”偃師曰：“臣唯命所試。然臣已有所造，愿王先觀之!”穆王曰：“日以俱來，吾與若俱觀之!”翌日，偃師謁見王。王薦之曰：“若與俱來者何人邪?”對曰：“臣之所造能倡者?！蹦峦躞@視之，趨步俯仰，信人也，巧夫!其頤，則歌合律；捧其手，則舞應(yīng)節(jié)；千變?nèi)f化，惟意所適。王以為實人也，與盛姬內(nèi)御并觀之。技將終，倡者瞬其目而招王之左右侍妾。王大怒，立欲誅偃師。偃師大懾，立剖散倡者以示王：皆傅會革木膠漆白黑丹青之所為。王諦料之：內(nèi)則肝膽心肺脾腎腸胃，外則筋骨支節(jié)皮毛齒發(fā)，皆假物也，而無不畢具者，合會復(fù)如初見。王試廢其心，則口不能言；廢其肝，則目不能視；廢其腎，則足不能步。穆王始悅而嘆曰：“人之巧乃可與造化者同功乎?”詔貳車載之以歸。夫班輸之云梯，墨翟之飛鳶，自謂能之極也。弟子?xùn)|門賈禽滑厘聞偃師之巧，以告二子。二子終身不敢語藝，而時執(zhí)規(guī)矩。

在西晉竺法護譯的《生經(jīng)》(J taka nid na)卷三《佛說國王五人經(jīng)》二十四里有一個相同的故事：

時第二工巧者轉(zhuǎn)行至他國。應(yīng)時國王喜諸技術(shù)。即以材木作機關(guān)木人，形貌端正，生人無異，衣服顏色，黠慧無比，能工歌舞，舉動如人。辭言：“我子生若干年，國中恭敬，多所饋遺?！眹趼勚棺骷?。王及夫人，升閣而觀。作伎歌舞，若干方便。跪拜進止，勝于生人。王及夫人，歡喜無量。便角(宋元明本作眨)眼，色視夫人。王遙見之，心懷忿怒。促敕侍者，斬其頭來：“何以眼，視吾夫人?”謂有惡意，色視不疑。其父啼泣，淚出五(宋元明本作數(shù))行。長跪請命：“吾有一子，甚重愛之。坐起進退，以解憂思。愚意不及，有是失耳。假使殺者，我共當死。唯以加哀，原其罪亹?！睍r王恚甚，不肯聽之。復(fù)白王言：“若不活者，愿自手殺，勿使余人?！蓖醣憧芍瑒t拔一肩榍，機關(guān)解落，碎散在地。王乃驚愕：“吾身云何嗔于材木?此人工巧，天下無雙，作此機關(guān)，三百六十節(jié)，勝于生人。”即以賞賜億萬兩金。即持金出，與諸兄弟，令飲食之，以偈頌曰：

觀此工巧者 多所而成就

機關(guān)為木人過逾于生者

歌舞現(xiàn)伎樂令尊者歡喜