在鋼鐵行業(yè)中，政府一直是對國有大型企業(yè)進行優(yōu)惠政策重點傾斜，而沙鋼作為一家小小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)鋼鐵企業(yè)，硬是從壁壘森嚴中搏殺出一條“血路”來，從而從“游擊隊”一躍變?yōu)椤罢?guī)軍”。目前，沙鋼已成為國內(nèi)最大的電爐鋼及硬質(zhì)高線線材生產(chǎn)基地。在1999年中國企業(yè)聯(lián)合會舉辦的“中國企業(yè)競爭力指標體系”評定中，沙鋼被評為全國冶金行業(yè)綜合競爭力第二，僅次于寶鋼。

守望“蘇南模式”

一度被寄予社會主義經(jīng)濟新希望的“蘇南模式”，卻在1993年遭遇了巨大轉(zhuǎn)折。在到達巔峰之后，江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)便掉頭直下，以加速度迅速滑落。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，1993年之后，江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增幅直線下降，平均每年下降14%。

在大的社會環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生改變的情況下，“蘇南模式”暴露出種種弊端：一是以社區(qū)為特征的集體所有制形式，帶來了政企不分、政資不分的弊端；二是產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰，企業(yè)內(nèi)部活力不斷減弱；三是投資主體單一，不可避免地帶來企業(yè)高負債；四是受塊塊分割的利益和權(quán)力的驅(qū)動，形成了低水平的重復(fù)建設(shè)和過度競爭，浪費了大量資源；五是城鄉(xiāng)分割的管理體制，影響了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的進程；六是在賣方市場條件下鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“船小好掉頭”的優(yōu)勢，變成了買方市場條件下“船小經(jīng)不起風浪”的劣勢；七是對集體經(jīng)濟主體地位的片面認識，影響和抑制了非公有制經(jīng)濟的發(fā)展。

蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的危機最終被巨額的負債所引爆。1994年以后，國家開始嚴格控制信貸規(guī)模，許多企業(yè)只得向企業(yè)職工集資。這無異于飲鴆止渴。不久之后，因集資款而引發(fā)頻繁的沖突，讓當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府疲于奔命、坐臥不安。為形勢所逼，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開始考慮企業(yè)改制，實際上是為了甩掉這些沉重的包袱。

但沈文榮成為一個例外。當時各級政府實行的“抓大放小”政策，其實質(zhì)則是“抓公放私”、“抓盈放虧”，像沙鋼一樣規(guī)模又大、效益又好的企業(yè)，自然被當?shù)卣卫巫ピ谑掷锊豢陷p易松手。

為了安撫沈文榮，當?shù)卣梢哉f是讓他極盡殊榮——1993年沈文榮當選為張家港市政協(xié)主席，1997年沈文榮但任中共張家港市委副書記，1998年當選第九屆全國人大代表，2002年當選中共十六大代表。他成為一名真正的“紅頂商人”，甚至被賦予“蘇南模式守望者”的雅號。

在享受這些殊榮的同時，沈文榮的心中又充滿了矛盾。他曾如此透露心聲：“蘇南從集體經(jīng)濟起步，村辦、鄉(xiāng)辦企業(yè)，資金來源都不是國家的，而是發(fā)動了民間的力量?，F(xiàn)在要產(chǎn)生新的活力，必須進行改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。小規(guī)模的企業(yè)改造成私營經(jīng)濟，大企業(yè)則進行股份制改造。”

在沈文榮無奈地守望著“蘇南模式”的同時，曾風靡一時的“蘇南模式”卻日漸冷落。至2000年底，蘇南地區(qū)的85000多家鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，％已經(jīng)摘下“集體經(jīng)濟”的帽子，成為私人企業(yè)或產(chǎn)權(quán)明晰的股份制企業(yè)。

走出“蘇南模式”

這是一場“靜悄悄的革命”。

有心人注意到：在1998年3月當選第九屆全國人大代表時，沈文榮的頭銜還是一個國企老總，但到了2002年11月當選為中國共產(chǎn)黨十六大代表時，他的身份已經(jīng)悄然轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€民營企業(yè)家。

但讓沈文榮憤怒的是，一位來自于英國的年輕人胡潤，竟然把這種“悄然無聲”變成了“天下皆知”。2002年當選中共十六大代表時，沈文榮曾經(jīng)做出了高姿態(tài)：“我即使成了首富，也是黨的安排。”但到了當年年底，胡潤便把他列入了《福布斯》雜志的“資本家黑名單”。