我做這樣的比較，并不是主張把各地的金融市場分割開來。我想強(qiáng)調(diào)的是目前的金融資源由四大國有商業(yè)銀行和其他國有金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)一匯總以后，在分配機(jī)制上，如果不是根據(jù)市場導(dǎo)向，根據(jù)市場價(jià)格體系來決定這些集中起來的金融資源如何投放、投放到哪里，而是簡單地由一些行政官員做配置的話，最后很多非市場的人情關(guān)系因素，可能會(huì)決定到底哪些地方得到大部分資源，哪些地方得到一小部分資源，哪些地方得不到任何金融資源。

問：話說回來，如果沒有政策優(yōu)惠，那些自然條件不好的貧困地區(qū)怎么辦？

陳志武：扶貧在任何一個(gè)國家和政府都不可回避，但更重要的是如何去扶貧。拿西部大開發(fā)來說，我不知道到底投了多少錢，至少有幾千億吧？把這幾千億投到西部省份的效果會(huì)怎樣呢？據(jù)我的了解和觀察，最后會(huì)是在西部做幾個(gè)大的標(biāo)志性工程。但，幾個(gè)標(biāo)志性工程到底在多大程度上能真正影響到西部這些省區(qū)的真正窮人呢？對他們可能有一點(diǎn)點(diǎn)輻射效應(yīng)，但多數(shù)家庭不會(huì)感受到。

首先，從經(jīng)濟(jì)角度講，本來就不應(yīng)該在西部建這么多工廠和工程。因?yàn)槟抢锏倪\(yùn)輸成本很高，你要把原材料運(yùn)過去，還要把產(chǎn)品運(yùn)出來，陸運(yùn)費(fèi)用很高，運(yùn)輸容量也低。到今天，海運(yùn)和水運(yùn)仍然是成本最低、容量最大的貨運(yùn)方式，這是靠“愚公移山”改變不了的鐵現(xiàn)實(shí)，沿海經(jīng)濟(jì)歷來很發(fā)達(dá)，是有它客觀的經(jīng)濟(jì)道理的。此外，在投資環(huán)境等其他因素上，西部的生產(chǎn)成本與地方政府效率也要比沿海差。政府如果硬要在西部投資，效益很難保證。企業(yè)不愿到西部地區(qū)投資，一定有經(jīng)濟(jì)上的道理。政府與其違背市場規(guī)律硬往那邊投資，不如把這些錢重點(diǎn)放在交通運(yùn)輸條件很方便、投資環(huán)境成熟的其他地區(qū)。

其次，在當(dāng)?shù)亟◣讉€(gè)大工廠、大公司，修幾條公路，也許可以提供幾千甚至幾萬個(gè)新的就業(yè)機(jī)會(huì)，為當(dāng)?shù)氐腉DP增長作出貢獻(xiàn)，會(huì)改變幾個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。但是，與幾百萬、幾千萬的貧困人口相比，這樣的改變實(shí)在是微不足道，很難真正改善西部人民的貧困生活。

所以，與其把幾百億、幾千億的錢砸在幾個(gè)大的標(biāo)志性工程上，還不如選擇一些更好的扶貧救濟(jì)方式。一種方式是對很貧困的家庭提供最基本的生活保障，讓他們不至于活不下去。其次，應(yīng)該向貧困家庭提供免費(fèi)教育資助，向他們提供遷居到其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)習(xí)、工作和生活的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)部分人口向其他地區(qū)移民，從根本上解決西部地區(qū)的貧困問題。

三

問：如果放棄區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，政府應(yīng)該以什么樣的模式來發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)？

陳志武：與搞“大工程”對應(yīng)的一個(gè)辦法就是促進(jìn)民間金融的發(fā)展。我說的民間金融更多的是強(qiáng)調(diào)民間銀行、錢莊、當(dāng)鋪，還有小范圍內(nèi)的個(gè)人消費(fèi)借貸或者投資借貸安排。這樣的民間金融的發(fā)展，實(shí)際上對絕大多數(shù)人、對成千上萬的家庭更實(shí)在，可以讓他們有更好的機(jī)會(huì)去進(jìn)行自己認(rèn)為最賺錢的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這也是浙江模式的核心所在。所以，我覺得真正可以改變一個(gè)地區(qū)收入增長水平的是浙江民間金融模式，而不是西部大開發(fā)模式——幾千億的投入不管怎么花，其輻射效應(yīng)是有限的。

與其把幾千億投向幾個(gè)“大工程”，還不如把這幾千億通過民間金融機(jī)構(gòu)放貸，變成千千萬萬個(gè)家庭的小額貸款，變成他們的創(chuàng)業(yè)起步基金。這種區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不僅為更廣泛的社會(huì)提供了更好的收入增長機(jī)會(huì)，推進(jìn)民間創(chuàng)業(yè)，增加數(shù)量眾多的就業(yè)機(jī)會(huì)，而且也能促進(jìn)浙江式民間金融在各地的發(fā)展，啟動(dòng)各地的自發(fā)增長引擎。當(dāng)然，這也要求放棄國有金融壟斷，開放并鼓勵(lì)民間金融——只有這樣，浙江模式才可能在各地?cái)U(kuò)展。