七、中國(guó)成為氣候談判中最大的變數(shù)

美國(guó)人在氣候談判中的表現(xiàn)一直讓人感覺(jué)有嚴(yán)重的兩面性。

美國(guó)態(tài)度基本上一直沒(méi)有變過(guò)，美國(guó)在好萊塢電影中喜歡扮演救世主，把國(guó)際責(zé)任掛在嘴邊，在最極端的情況下，總是拯救人類的最堅(jiān)強(qiáng)力量，但在現(xiàn)實(shí)中，美國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)并不熱心。

本著死豬不怕開水燙的原則，美國(guó)一直堅(jiān)持其光榮的單邊主義傳統(tǒng)，在氣候減排這樣大是大非的問(wèn)題上明顯地開倒車。

歐盟一直是氣候變化的急先鋒，但后來(lái)態(tài)度卻發(fā)生了較大的變化。從2009年的哥本哈根大會(huì)歐盟的表現(xiàn)來(lái)看，“環(huán)保旗手”歐盟明顯地退步了，顯得保守起來(lái)，這是為什么呢？

為什么會(huì)發(fā)生這么大的轉(zhuǎn)向，降低溫室氣體的排放被歐美等很多環(huán)保人士看來(lái)，是功在當(dāng)代，利在千秋的好事啊？

就算通過(guò)苛刻的條件，對(duì)歐盟來(lái)說(shuō)，也不會(huì)有什么影響，首先在條約的締結(jié)中，歐盟有優(yōu)先的發(fā)言權(quán)，在雄厚的技術(shù)條件下，只有別人做不到的，沒(méi)有他做不到的，所以敢定很高的目標(biāo)。

這里有一個(gè)很重要的原因，就是一個(gè)“錢”字?！　「鶕?jù)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，發(fā)展中國(guó)家減排不具備強(qiáng)制性，發(fā)展中國(guó)家的減排是以發(fā)達(dá)國(guó)家提供一定規(guī)模的資金為前提。

但是從1991年《公約》成立到2008年，18年里發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家總共投入的數(shù)額僅為33億美元，而從2006年到2010年，該基金計(jì)劃用來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的資金僅為9?9億美元，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家給錢越來(lái)越不爽快了。

根據(jù)《公約》秘書處的估算，到2020年，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)的資金需求為每年1000億美元，這也是被發(fā)達(dá)國(guó)家普遍接受的一個(gè)數(shù)字。

丹麥文本規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家在2010——2012年每年提供平均100億美元的快速資金幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化，其余資金依靠市場(chǎng)機(jī)制，歐美事先的承諾已經(jīng)不算數(shù)了，錢是不給的，發(fā)展中國(guó)家二氧化碳減排責(zé)任卻是必須承擔(dān)的。

每年100億美元就想把發(fā)展中國(guó)家像叫花子一樣打發(fā)了，也難怪美國(guó)投資大鱷索羅斯評(píng)論道：“（100億美元）聊勝于無(wú)?！?/p>

不過(guò)在次貸危機(jī)的大背景下，即便是100億美元也未必好湊，歐盟和美國(guó)誰(shuí)也不太愿意從自己口袋里掏錢出來(lái)。

中國(guó)代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)蘇偉首先針對(duì)歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家計(jì)劃2010?至2013年每年支付100億美元幫助貧窮國(guó)家應(yīng)付氣候變化時(shí)說(shuō)，“這筆金額分到發(fā)展中國(guó)家，按人頭平均每人分不到2美元，這2美元，在物價(jià)昂貴的丹麥，甚至買杯咖啡都不夠?！?/p>

因?yàn)閏offee（咖啡）同coffin（棺材）的發(fā)音是非常相近的，在哥本哈根也多了一個(gè)笑話，發(fā)達(dá)國(guó)家想用這兩美元給發(fā)展中國(guó)家買棺材。

歐盟在次貸危機(jī)中受傷不輕，地主家也沒(méi)有余糧了，這個(gè)時(shí)候擺姿態(tài)還是比較容易，但要拿出真金白銀出來(lái)，就顯得有些難為情。歐盟內(nèi)部還有一攤子事，氣候談判這種裝門面的事可不能弄巧成拙，束縛自己的手腳。

由于歐盟的攤子越鋪越大，由最初的六個(gè)創(chuàng)始國(guó)發(fā)展到現(xiàn)在的27個(gè)。歐盟是全球氣候變化談判的發(fā)起者，姿態(tài)積極，但歐盟在吸納新成員后各國(guó)發(fā)展水平差異較大，內(nèi)部協(xié)調(diào)難度相對(duì)增大。

歐盟態(tài)度的轉(zhuǎn)變還有隱情。隨著中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯等國(guó)家的迅速工業(yè)化及崛起，這幾個(gè)國(guó)家快速成為碳排放大國(guó)，而中國(guó)的變化更大。

應(yīng)該說(shuō)，全球氣候變化前期還是比較順的。在2000以前，氣候變化看似是三方，而實(shí)際上是歐盟與美國(guó)為首的傘形集團(tuán)的斗爭(zhēng)，而發(fā)展中國(guó)家只是氣候變化的一個(gè)陪襯，基本上沒(méi)有任何?發(fā)言權(quán)，只需要舉手表決。

這時(shí)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也比較仁慈，對(duì)發(fā)展中國(guó)家在二氧化碳排放上網(wǎng)開一面。那時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家也樂(lè)意承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，村里其他村民都窮得叮當(dāng)響，富人不帶個(gè)頭怎么能搞得起來(lái)。所以，在氣候談判的前期，歐盟提出了 “共同但有區(qū)別的國(guó)際責(zé)任”，我們發(fā)達(dá)國(guó)家先減排吧，你們發(fā)展中國(guó)家就暫時(shí)不用了。

再說(shuō)了，剛開始全球氣候談判那會(huì)兒，發(fā)展中國(guó)家排放的碳根本不值一提。碳排放的多少是地球村中地位的象征，就你發(fā)展中國(guó)家排放的那點(diǎn)，相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)是九牛一毛，發(fā)展中國(guó)家也根本不好意思拿出來(lái)說(shuō)事。

與發(fā)達(dá)國(guó)家在最近幾十年經(jīng)濟(jì)停滯相反，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)保持了高速發(fā)展的勢(shì)頭。發(fā)達(dá)國(guó)家碳排放越來(lái)越少，而發(fā)展中國(guó)家排放的碳越來(lái)越多，特別中國(guó)是一個(gè)大戶，現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)美國(guó)成為全世界排放碳最多的國(guó)家。

以前比誰(shuí)排放得多，才有資格談判，就像胖人才會(huì)減肥，畢竟胖人的生活水平高，而窮人得肥胖癥的幾率相當(dāng)小。現(xiàn)在情況變了，歐美居然不是碳排放的主角，那么游戲規(guī)則也必須作出相應(yīng)的調(diào)整嘛，不然讓發(fā)達(dá)國(guó)家怎么玩？

因此，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的手段就是有意抹殺前面的談判成果?西方發(fā)達(dá)國(guó)家的算盤是以前的協(xié)議約定什么的就當(dāng)沒(méi)有過(guò)，今后也不再區(qū)別發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家啦，那樣多麻煩。

這也就有了哥本哈根大會(huì)上另外一個(gè)小插曲。

中國(guó)代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)蘇偉說(shuō)他一早就心情不好，輪到中國(guó)發(fā)言，終于有機(jī)會(huì)發(fā)泄。中國(guó)政府的部長(zhǎng)被多次阻攔在會(huì)場(chǎng)外就算了，現(xiàn)在會(huì)議主辦方竟然從沒(méi)有在大會(huì)標(biāo)識(shí)上表明《京都議定書》的存在，妄圖抹殺“共同但有區(qū)別原則”。