近年來(lái)，雖說(shuō)出現(xiàn)了很多暴發(fā)戶(hù)，但他們至少也是用大腦來(lái)思考怎樣規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的。然而，大多數(shù)日本人的智商卻在衰退，變得沒(méi)有思想。

助長(zhǎng)這種趨勢(shì)的仍然是媒體，特別是一些權(quán)威報(bào)紙和電視媒體，毫不夸張地說(shuō)，這些媒體在犯罪。

在日本，從事媒體工作的人被看做是業(yè)界精英和知識(shí)分子。因?yàn)楝F(xiàn)在學(xué)習(xí)成績(jī)比較好的學(xué)生經(jīng)過(guò)重重考試后，最后都會(huì)去從事媒體工作。所以根據(jù)這個(gè)現(xiàn)象可以斷定一點(diǎn)，那就是從事媒體工作的人僅次于東京大學(xué)畢業(yè)后要從政的那些人。

他們的職責(zé)在于用他們優(yōu)秀的頭腦去披露社會(huì)的不良現(xiàn)象、監(jiān)督政府的行為、從普通人不曾關(guān)注的角度來(lái)進(jìn)行報(bào)道，特別是新聞?dòng)浾叩穆氊?zé)更在于此。

但是，現(xiàn)在新聞?dòng)浾?0%的新聞素材都是來(lái)自記者俱樂(lè)部，他們每天的工作就是將原有的題目作一下改動(dòng)，據(jù)說(shuō)權(quán)威報(bào)紙67%的素材都是以前發(fā)表過(guò)的。

如果真是這樣的話，記者的工作就和作宣傳沒(méi)什么兩樣了。試想如果這種狀況持續(xù)20年，恐怕連作為記者的基本技能都沒(méi)有了。

不僅如此，在日本，如果哪家報(bào)社影響力大，就會(huì)被政府拉攏過(guò)去當(dāng)各種審議委員會(huì)的委員。以前記者總是和政府、權(quán)力這些東西保持著一定距離，但是現(xiàn)在記者已經(jīng)沒(méi)有這樣的氣節(jié)了，有些大報(bào)社的評(píng)論委員甚至兼著兩三個(gè)審議委員會(huì)的工作。

這導(dǎo)致的結(jié)果就是即使是對(duì)政府也提不出尖銳的問(wèn)題。在作為信息來(lái)源的機(jī)關(guān)單位不正之風(fēng)的影響下，媒體壓根兒就不會(huì)指出任何問(wèn)題。

如果由這樣的人來(lái)做社長(zhǎng)，那么下面的記者就算擁有再好的素材或資料，最終也不會(huì)被采用，當(dāng)然也有記者自身不努力、懶惰的可能性。但是相比之下，組織結(jié)構(gòu)上的問(wèn)題要深刻得多。比如說(shuō)，如果被稱(chēng)為“養(yǎng)老金先生”的民主黨議員長(zhǎng)妻昭不揭發(fā)有關(guān)“丟失的養(yǎng)老金”和“酒吧出租車(chē)”的問(wèn)題，我們壓根兒就不會(huì)知道這件事。當(dāng)然，權(quán)威報(bào)社的記者們是會(huì)對(duì)此有所了解的。

讀一讀《日經(jīng)報(bào)》，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，甚至有連全球經(jīng)濟(jì)衰退都不知道這樣的笑話。

我曾經(jīng)在《文藝春秋》上寫(xiě)過(guò)一篇名為《全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)即將來(lái)臨，日本的銀行將要破產(chǎn)100家》的文章，但同時(shí)《日經(jīng)報(bào)》上卻刊登過(guò)類(lèi)似于“日經(jīng)指數(shù)將達(dá)到30000點(diǎn)”、“日經(jīng)指數(shù)將超過(guò)26000點(diǎn)”這樣極度混淆視聽(tīng)的報(bào)道。

當(dāng)日經(jīng)指數(shù)跌到18000點(diǎn)時(shí)，我寫(xiě)了文章說(shuō)“有可能跌至8000點(diǎn)”，但是《日經(jīng)報(bào)》卻報(bào)道稱(chēng)“會(huì)漲到23000點(diǎn)”。更有甚者，請(qǐng)來(lái)喬治?索羅斯作演講稱(chēng)日經(jīng)指數(shù)會(huì)漲到23000點(diǎn)。

然而，在2003年4月28日，當(dāng)日經(jīng)指數(shù)以創(chuàng)歷史新低的7603點(diǎn)收盤(pán)時(shí)，《日經(jīng)報(bào)》對(duì)此甚至連一句解釋都沒(méi)有，對(duì)此我并不感到奇怪。

所以說(shuō)“讀《日經(jīng)報(bào)》會(huì)誤導(dǎo)你對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的理解”這句話并非笑談，相信《日經(jīng)報(bào)》自身對(duì)此也不會(huì)有異議。

我想特別說(shuō)明的是，這并不是某個(gè)記者的過(guò)錯(cuò)，而是日經(jīng)作為一家企業(yè)，它的體制本身就存在問(wèn)題，這么說(shuō)是有據(jù)可依的。比如說(shuō)，他們企業(yè)中的優(yōu)秀人才對(duì)業(yè)界的情況是極其精通的，而且還握有政府的一些內(nèi)情。另外，還有些人一旦辭職變成自由身，就會(huì)寫(xiě)出一些足以讓人稱(chēng)道的報(bào)道或文章。