這里，我們似乎面對(duì)著兩種截然相反的觀點(diǎn)。在供給和需求不平衡的時(shí)候，凱恩斯主張加大需求，也就是要增加支出和直接投資；而供給學(xué)派提出了相反的觀點(diǎn)，主張減免稅收。那么究竟哪個(gè)方法更加有效呢？

事實(shí)上，任何經(jīng)濟(jì)理論都是以一定的條件為前提的，離開了具體的條件我們很難確定理論的正確性。同樣，任何一項(xiàng)決定都是有利也有弊，政府開支可能造成擠出效應(yīng)并帶來(lái)不必要的浪費(fèi)，但減稅政策同樣可能會(huì)引起財(cái)政赤字，因此究竟采取什么樣的政策是我們需要反復(fù)衡量的。

在經(jīng)濟(jì)急劇下降的時(shí)候，大多數(shù)人主張采用刺激需求的辦法，因?yàn)檎{(diào)整總需求是相對(duì)容易的，而且立竿見(jiàn)影。比如，只要政府雇工人挖溝渠修鐵路，那么第二天就能創(chuàng)造出就業(yè)機(jī)會(huì)，并帶動(dòng)一系列的消費(fèi)支出。相對(duì)而言，調(diào)整總供給則比較困難，政府的減稅方案需要一段時(shí)間討論才能通過(guò)，人們總要過(guò)一陣子才能增加支出，而最終反映在消費(fèi)品上則需要更長(zhǎng)的時(shí)間。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不是很嚴(yán)重的時(shí)候，政府應(yīng)該更多地調(diào)整供給，因?yàn)檫@樣能夠真正決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況的產(chǎn)出，而增加供給能夠最有效地調(diào)動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)的能力。

事實(shí)上，政府每天所做的工作，正是通過(guò)宏觀調(diào)控使得總供給等于總需求。供求公式的左邊代表總供給，右邊代表總需求，就像人的左手和右手，這兩者一定要平衡。政府在經(jīng)濟(jì)中要做的事，不是動(dòng)左手就是動(dòng)右手，讓總供給等于總需求，設(shè)法求得經(jīng)濟(jì)的平衡，從而保證經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

有用的經(jīng)濟(jì)學(xué)

這一章是整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中最充滿挑戰(zhàn)的一章，我們的宏觀經(jīng)濟(jì)就如同一塊試驗(yàn)田，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)派幾度登場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們施展著自己的才華和夢(mèng)想，為我們上演了一幕幕的華章，就如同凱恩斯所說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家們，通常比一般的百姓有力量得多，事實(shí)上，這個(gè)世界是被少數(shù)其他人所控制的……”

供給學(xué)派提出過(guò)這樣的觀點(diǎn)：由于低稅率能夠使得私有部門的人獲得更多的凈收益，因此減稅能夠提高人們工作的積極性，鼓勵(lì)人們將更多的錢用于投資，因此，供給學(xué)派主張將減稅作為促進(jìn)GDP長(zhǎng)期增長(zhǎng)的重要手段。與此相反，凱恩斯主義者的觀點(diǎn)則完全相反，他們認(rèn)為，政府投資可能是構(gòu)建資本存量、增加勞動(dòng)力并促進(jìn)增長(zhǎng)的最佳方式。

在供給上做文章，還是在需求上做文章？經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭(zhēng)論從來(lái)就沒(méi)有結(jié)束，政府直接拉動(dòng)需求，這樣的做法既直接又有效，但是這樣的做法難免出現(xiàn)浪費(fèi)或者受到利益集團(tuán)的影響；如果政府采用減稅的方法，這樣可以更大地發(fā)揮人們的聰明才智，但時(shí)間和效率上必然要打折扣。當(dāng)然，這樣的爭(zhēng)論還將持續(xù)下去，可最后，引用毛主席的一句經(jīng)典語(yǔ)錄來(lái)結(jié)束供給與需求之爭(zhēng)吧：

不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)！