隨著工作的進一步開展，大家對工作目的的理解也逐漸深入?！拔覀儾槐亟⒁环N表面的聯(lián)系，硬要把可口可樂公司的目標和基金會的目標連起來，”維爾米爾說，“也許，我們只需要看到，雙方的成功的實現(xiàn)確實要依靠那些相同的東西。我想，我們正在發(fā)現(xiàn)，我們需要說的只不過是：‘看看，我們的目標并不完全一致。但如果我們系統(tǒng)地思考問題，就會發(fā)現(xiàn)我們有足夠的共識。我們確實有合作的基礎?！@是為了我們大家的利益?！?/p>

風 險

雖然這樣的合作充滿希望，但也不是沒有風險。

可口可樂與世界自然基金會的合作本身就表明，這家公司承認水資源危機是真實的危機，并且會影響飲料行業(yè)。這是要讓人們關注一個議題：飲料公司在整個供應鏈中究竟用了多少水。這個問題，許多人甚至根本就不知道。隨著越來越多的人們意識到這個問題，大家就會想要知道一個國家的水資源中，各種用途的百分比，對于印度這樣的缺水國家尤其如此。雖然飲料公司用水的百分比比較低，這個問題仍然會把可口可樂這樣的公司推到聚光燈下，可能會讓它們窮于應付。

不僅如此。作為對合作的承諾，可口可樂公司同意，自然基金會了解到的可口可樂現(xiàn)在和未來的水足跡，都能不受干涉地公開報告。在過去兩年中，這甚至包括兩個組織共同工作，確定可口可樂在改善水效率和總用水量方面的目標。“他們一直挑戰(zhàn)我們，要我們確定難以完成的運營目標。”可口可樂公司負責管理這一合作關系的格瑞格?科赫說。達標方面的進步會作公開報道。科赫說：“世界自然基金會要可口可樂對達到指標負責?！?/p>

從許多方面說，世界自然基金會也面臨同樣大的風險，關乎這個組織在公眾中的聲譽和可信度，作為一家領先的環(huán)保NGO，這是它最大的資產(chǎn)。

媒體與民主中心（Center for Media and Democracy）是“一家非營利、無黨派的公眾利益組織，通過調(diào)查和揭露公關宣傳操作的內(nèi)幕，強化民主參與”。2007年，這家組織發(fā)布了如下內(nèi)容：

世界自然基金會是一家由大公司贊助支持的環(huán)保巨人，常常被人指責是“收‘綠票子’（greenback，指美元），幫助向其捐款的大公司‘漂綠’（green-washing）”。這個組織最近有了一個新伙伴。世界自然基金會和可口可樂公司宣稱建立了一種“新型合作關系”，由可口可樂公司支付2 000萬美元。世界自然基金會在其網(wǎng)站上兜售這個交易。在《紐約時報》上，以一個整版廣告宣布這個交易，標題是“這是我們的水滴”，可口可樂公司還把這個說法注冊了商標。對于可口可樂公司而言，2 000萬美元的確只是其水桶中的一滴水，與這個合作給它帶來的公眾領域的形象提升相比，這個價格的確很劃算。

“我們知道，處理這一合作關系有風險，”世界自然基金會的首席執(zhí)行官卡特?羅伯茨（Carter Roberts）說，“但是不冒風險，什么變化都不會發(fā)生?！?/p>

對于西布萊特，這種合作關系的意義，不僅僅是可以得到世界自然基金會的專業(yè)能力的支持?！昂献麝P系與雇來的咨詢專家的關系不同?；饡娜舜_實是把我們從通?？词虑榈姆椒ㄖ型狭顺鰜?，他們是真正的思想伙伴?！?