在溫加滕所設(shè)計(jì)的場(chǎng)景中，行人并沒(méi)有足夠的注意力資源去發(fā)現(xiàn)他們身旁的藝術(shù)大師，這樣的時(shí)間、這樣的地點(diǎn)就已經(jīng)注定了最后這樣的結(jié)果。溫加滕認(rèn)為：“如果我們不能抽出一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間來(lái)聆聽(tīng)一下這個(gè)世界上最棒的藝術(shù)家所演奏的音樂(lè)，如果現(xiàn)代生活把我們變成了瞎子、聾子，那么這是多么可悲的事情，我們將失去多少欣賞這個(gè)世界上美好東西的機(jī)會(huì)?！?/p>

然而在我們看來(lái)，這與不懂得欣賞藝術(shù)無(wú)關(guān)，只能說(shuō)明人們?cè)诖颐Φ纳习嗤局泻茈y聽(tīng)見(jiàn)路旁的音樂(lè)。也就是說(shuō)，如果人們把注意力資源——無(wú)論是視覺(jué)上的還是聽(tīng)覺(jué)上的注意力資源，只要集中在某種任務(wù)上（例如行走在上班的途中），就很難注意到那些意料之外的事情，當(dāng)然也包括偉大的小提琴藝術(shù)家。

馬路表演的精彩。如果真的想知道華盛頓人是否愿意駐足欣賞美妙的音樂(lè)，就至少要選擇一個(gè)合適的地點(diǎn)與時(shí)間，保證有足夠的行人能夠聽(tīng)到音樂(lè)的聲音，在這個(gè)基礎(chǔ)上選擇一位普通的小提琴演奏者進(jìn)行表演，然后再在相同的條件下邀請(qǐng)貝爾閃亮登場(chǎng)，這樣才可以作出比較、得出結(jié)論。

我想，如果溫加滕把貝爾安排在嘈雜的工地旁邊，那么他是不可能獲得普利策獎(jiǎng)的，因?yàn)樵谶@種情況下沒(méi)有人會(huì)對(duì)貝爾吸引不到行人而感到奇怪，無(wú)論是多么動(dòng)聽(tīng)的聲音都會(huì)淹沒(méi)在嘈雜的噪聲中的。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，溫加滕把貝爾安排在早上上班高峰期的地鐵站口，這在本質(zhì)上與嘈雜的工地是沒(méi)有區(qū)別的。也許行人確實(shí)可以聽(tīng)到貝爾的琴聲，但他們的注意力早就分配給了其他事情，使得“聽(tīng)到”不等于“聽(tīng)見(jiàn)”，他們正在受到“無(wú)意失聰”的干擾。

是不是由于貝爾演奏的音樂(lè)旋律大多人實(shí)在不夠熟悉？如果他表演的曲子是人們耳熟能詳?shù)那?，結(jié)果是否就會(huì)不一樣了？如果真的這樣做，可能都不能確定一個(gè)入門(mén)級(jí)小提琴演奏者和貝爾誰(shuí)能在路邊賺的更多了。

當(dāng)?shù)み€住在波士頓時(shí)，他經(jīng)常去市中心的一家意大利餐館吃飯，至少每去兩次就能遇到一名手風(fēng)琴手。那名手風(fēng)琴手經(jīng)常站在路旁的一個(gè)封閉通道里，這個(gè)通道緊臨著意大利餐館，絕對(duì)是一個(gè)完美的地方。對(duì)馬路藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，地點(diǎn)就意味著一切。這位手風(fēng)琴手只演奏一個(gè)曲子，就是電影《教父》的主題曲。無(wú)論是丹進(jìn)入餐館還是離開(kāi)餐館，他的手風(fēng)琴永遠(yuǎn)都是那一個(gè)旋律。對(duì)于丹這樣的餐館老主顧，他幾乎都是認(rèn)識(shí)的，有時(shí)還會(huì)邊演奏邊與丹點(diǎn)頭示意。這位手風(fēng)琴手實(shí)在太高明了，可能就是由于他的職業(yè)，他才如此了解馬路表演的精髓。

如果貝爾的演奏時(shí)間改在星期六的下午，地點(diǎn)改在大家等車(chē)的站臺(tái)上，當(dāng)然可以吸引更多的行人。如果貝爾也演奏電影《教父》的主題曲，誰(shuí)知道會(huì)發(fā)生什么事情。