戰(zhàn)爭前夕，我們?cè)?jīng)討論過可能發(fā)生的費(fèi)用。布什總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問和國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（National Economic Council）主席，萊瑞·林賽(Larry Lindsey)認(rèn)?，戰(zhàn)爭費(fèi)用將達(dá)到2000億美元。［16］但這個(gè)估計(jì)數(shù)字被國防部長拉姆斯菲爾德斥為“扯淡”。［17］副部長保羅·沃爾福威茨(Paul Wolfowitz)認(rèn)為，這些費(fèi)用可以靠戰(zhàn)后重建而增加的石油收入來自我滿足。［18］預(yù)算管理辦公室主任米奇·丹尼爾斯(Mitch Daniels)和國防部長拉姆斯菲爾德估計(jì)，戰(zhàn)爭費(fèi)用當(dāng)在500億~600億美元之間，而且他們認(rèn)為，其中的一部分將由其他國家負(fù)擔(dān)（考慮到通脹因素，按2007年美元計(jì)，他們所計(jì)劃的戰(zhàn)爭費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在570億~690億美元之間）。［19］

整個(gè)政府班子的口氣都顯得氣定神閑，宛如這項(xiàng)開支只是一筆小錢。?德魯·納齊奧斯（Andrew Natsios）是國際開發(fā)署一位頗受敬重的官員，他在2003年4月接受ABC廣播電臺(tái)夜線主持人特德·卡普爾（Ted Koppel）的采訪時(shí)堅(jiān)持認(rèn)為，重建伊拉克有17億美元就夠了。

卡 普 爾：好吧……17億，你的意思是不是說，17億美元就可以將伊拉克重建完全搞定？

納齊奧斯：就美國納稅人的貢獻(xiàn)來說，我是這個(gè)意思，這是針對(duì)美國而言的。重建伊拉克的其他費(fèi)用要由別的國家來提供，像英國、德國、挪威、日本、加拿大等，都已經(jīng)做出了承諾。還有伊拉克的石油。石油有了，再加上一個(gè)民選的新政府，用他們自己的石油收入?會(huì)完成一些重建工作，也就是幾年內(nèi)的事兒。石油收入1年會(huì)有200億美元。對(duì)美國來說，就是這17個(gè)億，我們并沒有多于這個(gè)數(shù)字的開支計(jì)劃。

卡 普 爾：我想再確認(rèn)一下，我的理解是不是準(zhǔn)確無誤？你是說，對(duì)美國納稅人來說，最高費(fèi)用就是17個(gè)億，不會(huì)大于這個(gè)數(shù)，對(duì)吧？

納齊奧斯：對(duì)重建來說，是這樣。還有7個(gè)億的附加預(yù)算用于人道主義援助。人道主義援助是善款，不能討價(jià)還價(jià)的。

卡 普 爾：我懂了。不過，就重建工作而言，你是說，不管重建持續(xù)多長時(shí)間，美國納稅人的付款額都不會(huì)超過17億美元嗎？

納齊奧斯：這是我們的計(jì)劃和意愿。至于這些數(shù)字嘛，花里胡哨的；必須得承認(rèn)，它多少有點(diǎn)兒宣傳的味道?。?0］

即使是已經(jīng)注意到戰(zhàn)爭所費(fèi)將達(dá)到2 000億美元的林賽也宣稱：“戰(zhàn)事成功，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益”。［21］

從事后看，林賽大大地低估了戰(zhàn)爭本身的費(fèi)用和社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本。假如國會(huì)在2008財(cái)政年度批準(zhǔn)2 000億美元以外的追加戰(zhàn)爭費(fèi)用的話，那么，在2008年，其撥款總額將達(dá)到8 450億美元；這些款項(xiàng)將用于軍事行動(dòng)、伊拉克重建、使館建設(shè)、軍事基地的安全提升，以及伊拉克和阿富汗的外援等。［22］

開戰(zhàn)以來，按2008年的美元計(jì)算，僅伊拉克一地的經(jīng)營性費(fèi)用（戰(zhàn)爭本身的支出，也可稱為“日常費(fèi)用”）每個(gè)月平均就高達(dá)125億美元，而2003年此項(xiàng)支出是44億美元。與阿富汗的費(fèi)用加在一起，月均戰(zhàn)爭費(fèi)用為160億美元。160億美元可不是個(gè)小數(shù)目，相當(dāng)于聯(lián)合國每年的預(yù)算水平，或是美國38個(gè)州的總開支。即使如此，它還不包括國防部每年的經(jīng)常性費(fèi)用5 000億美元，不包括諸如情報(bào)搜集等隱性支出［23］，也不包括與其他部委相互摻雜的預(yù)算費(fèi)用。

此外，我們下面還會(huì)論及（詳見第4章），這些費(fèi)用可謂高矣，但也都是純粹的預(yù)算費(fèi)用，只不過是戰(zhàn)爭總費(fèi)用的一部分。

本書聚焦于伊拉克戰(zhàn)爭費(fèi)用，但要想將伊拉克、阿富汗以及相關(guān)軍事行動(dòng)的費(fèi)用逐一區(qū)分開來，其實(shí)是很難的。［24］盡管總統(tǒng)預(yù)算確實(shí)對(duì)伊拉克和阿富汗所需費(fèi)用做了界定或區(qū)分，但國防部對(duì)這些費(fèi)用的詳情卻守口如瓶。戰(zhàn)爭費(fèi)用與常規(guī)費(fèi)用混在一個(gè)賬戶里。［25］退役軍人事務(wù)部在估算費(fèi)用時(shí)也是將這兩類支出混為一談。國會(huì)預(yù)算辦公室在追加預(yù)算時(shí)，并未將伊拉克與阿富汗的費(fèi)用區(qū)別開來。我們是依據(jù)國會(huì)調(diào)研服務(wù)局（Congressional Research Service,CRS）的數(shù)據(jù)來進(jìn)行分類的，利用“多種資源和方法，按國防、外交以及退役軍人醫(yī)療撥款額，來估算關(guān)于戰(zhàn)爭的各種費(fèi)用分配”。［26］