前面所提到的伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭費用，是國會撥付的、已經(jīng)發(fā)生和行將發(fā)生的軍事費用，現(xiàn)在已經(jīng)超過了8 000億美元。這是媒體經(jīng)常援引的數(shù)字，中包括了總統(tǒng)為2008年申請的2 000億美元的費用，也包括國會自2001年以來為伊拉克和阿富汗已經(jīng)撥付的6 450多億美元的費用。［1］這筆費用包括戰(zhàn)役行動，運送部隊，配備，給養(yǎng)，住宿，國民警衛(wèi)隊及預備役部隊［2］的配置，食品供應，對伊拉克軍隊的培訓，購置及修復武器及其他裝備，軍需品，戰(zhàn)爭補貼，對值勤及歸國軍人的醫(yī)療補助［3］，重建［4］，對提供后勤支援國家如約旦、巴基斯坦和土耳其的補償?shù)取? 450億美元不是一筆小數(shù)，8 450億美元就更不是了。在這筆錢中，有3/4約6 340億美元用于伊拉克，是布什政府對伊拉克戰(zhàn)費最初預計的10?，比我們每年支付的醫(yī)療費用和醫(yī)療補助之和還多。［5］不過，這還大大低于我們所預計的戰(zhàn)爭費用——不算利息，僅聯(lián)邦政府的實際預算成本就有可能高達2.7萬億美元。那么，這個天文數(shù)字是怎么得來的呢？我們基于兩個可行的方案來估算美國政府的真實預算成本［6］。第一種方案為“最佳”方案，也是最樂觀的方案。這是就撤軍速度、傷亡水平以及歸國軍人的醫(yī)療需求而言的，是在極為樂觀情況下可能產(chǎn)生的最低費用。

第二種方案我們稱之為“實際而中肯”的方案。在這一方案中，服役軍隊配置的時間長，戰(zhàn)后歸國軍人的醫(yī)療和傷殘撫恤費用高，政府和國家需承擔的綜合費用更大。我們在這一方案中會考慮不斷增加的國防開支，也會考慮那些潛在的但未被貼上戰(zhàn)爭標簽的費用。這些潛在的費用顯然是戰(zhàn)爭導致的。［7］然而，即使在第二種方案中，我們的估計也仍然是保守的，也低于實際戰(zhàn)爭費用。此外，還有好多費用我們并未計算在內(nèi)，比如，迄今為止的軍人傷殘撫恤我們就沒有全額計入。盟國軍隊自伊拉克撤出后，美國需增兵應對，而這一點，兩個方案都沒有考慮到。［8］在我們的計算中，我們僅僅假定軍費的增加與盟軍部隊的撤出是密切相關的?！皩嶋H而中肯”的第二方案考慮了隱藏在國防預算中的戰(zhàn)后成本，但并沒有考慮除了“調(diào)適”成本之外的其他行將發(fā)生的費用，盡管我們確信，行將發(fā)生的費用為數(shù)不菲。戰(zhàn)爭的預算成本可以分為四部分。一是在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)事中已經(jīng)支付的費用（扣除戰(zhàn)事結(jié)余的凈額）。二是未來成本，如持續(xù)伊拉克戰(zhàn)爭的費用，戰(zhàn)爭結(jié)束后必須支付的費用，也包括持續(xù)軍事行動的費用，對軍人的醫(yī)療和傷殘補貼費用，通過社會安全賬戶支付的不斷上漲的傷殘補助金，更新軍事設施、武器與庫存以便使戰(zhàn)力恢復到戰(zhàn)前水平的費用，以及戰(zhàn)爭結(jié)束后的撤軍費用等。三是與戰(zhàn)爭相關的潛在費用，如國防核心預算（例如擴增新兵成本的升高）及擴軍費用的提升。四是戰(zhàn)事借款的利息費用。