“基因革命”令人恐懼的另一原因與生活的專利化、基因的專利化以及基因的構(gòu)造有關(guān)。如果含有取得專利權(quán)的DNA的玉米花粉被風(fēng)吹到了一位農(nóng)民的農(nóng)田里，并且影響了他的作物，他就會(huì)被這家公司的專利所有者告上法庭，因?yàn)檫@位農(nóng)民侵犯了其專利權(quán)。這樣，這家公司就取得了農(nóng)民的作物，而且，農(nóng)民還得負(fù)有法律責(zé)任?！皳碛小盌NA這點(diǎn)尤為令人擔(dān)憂，因?yàn)橥ㄟ^(guò)為自己的種子申請(qǐng)專利和影響農(nóng)田，公司就可以控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方方面面。這樣，農(nóng)民就變成了他們的農(nóng)奴。

另外，世界上的種子供應(yīng)被買斷并被跨國(guó)公司申請(qǐng)專利。一旦他們掌握了種子供應(yīng)，他們就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者，這樣就可以任意地賣或不賣，也可以以任何價(jià)格出售。這對(duì)美國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō)變得很棘手，因此，美國(guó)司法部正在全國(guó)舉行一系列的聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取農(nóng)民和市民發(fā)表他們對(duì)像孟山都這樣的公司的不滿，這些公司制造種子壟斷，收取他們所控制的種子的更高價(jià)格，而這些種子往往是農(nóng)民們所能得到的唯一種源。所以農(nóng)民們不能對(duì)取得專利的種子進(jìn)行再種植，而只能每年都去公司購(gòu)買新的種子。他們完全喪失了獨(dú)立性。

另一個(gè)在被一次次重復(fù)的謊言是說(shuō)轉(zhuǎn)基因作物和食品經(jīng)過(guò)了徹底的檢驗(yàn)。事實(shí)上，在20世紀(jì)90年代初，當(dāng)生物公司想投放這些種子、作物和食品時(shí)，他們宣稱這些東西在極大程度上與傳統(tǒng)食物等同，因此不需檢驗(yàn)它們的對(duì)人體健康和環(huán)境的影響。雖然保障食品安全的美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的科學(xué)家們說(shuō)，應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品徹底檢驗(yàn)，因?yàn)槌醪綑z驗(yàn)結(jié)果顯示出一些問(wèn)題，但是，由于美國(guó)政府的“旋轉(zhuǎn)門”，公司能通過(guò)讓自己的代表去政府工作并且批準(zhǔn)對(duì)公司有利的政策（然后又回到有利可圖的公司工作）來(lái)控制政府決策，轉(zhuǎn)基因食品順利過(guò)關(guān)。轉(zhuǎn)基因食品被宣稱“極大地相當(dāng)于”非轉(zhuǎn)基因作物和食品，因此沒(méi)有就它們對(duì)人體健康或環(huán)境的影響進(jìn)行檢測(cè)。唯一的“檢測(cè)”是由那些生物公司做的，由公司總結(jié)然后提交給政府。實(shí)際的檢測(cè)結(jié)果被認(rèn)為需要保密，并不為公眾和政府所知。政府本身沒(méi)有做任何檢測(cè)。由于這些作物和食品被申請(qǐng)專利了，科學(xué)家們?cè)跊](méi)有取得專利所有者同意的情況下，是無(wú)法進(jìn)行檢測(cè)的。這項(xiàng)政策因?yàn)橐黄?009年發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)》上的文章而走進(jìn)公眾視野。在一份提交給環(huán)境保護(hù)署的聲明中，行業(yè)內(nèi)的科學(xué)家們稱“許多問(wèn)題都無(wú)法進(jìn)行真正獨(dú)立的合法研究”。事實(shí)上，由于公共研究基金越來(lái)越少，而企業(yè)贊助越來(lái)越多，美國(guó)大學(xué)的研究實(shí)際上由公司控制。如果公司覺(jué)得研究結(jié)果對(duì)自己不利，便會(huì)禁止發(fā)布。