2009年 9月 18日，中共十七屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》明確提出：“按照加快形成統(tǒng)一開放競爭有序現(xiàn)代市場體系要求推進相關(guān)改革，建立健全防止利益沖突制度，完善公共資源配置、公共資產(chǎn)交易、公共產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域市場運行機制?！边@是中央文件首次使用“利益沖突”這樣全新的廉政概念。

2010年 2月 25日至 26日，2009年度懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)檢查工作匯報會在北京召開。中共中央書記處書記、中央紀(jì)委副書記何勇在會上又強調(diào)：“要建立健全防止利益沖突制度，最大限度地減少和避免公共資源配置、公共資產(chǎn)交易、公共產(chǎn)品生產(chǎn)等領(lǐng)域權(quán)力尋租機會。 ”

“中央近來反復(fù)提及‘利益沖突’，說明我國反腐在總體戰(zhàn)略上進行著思維轉(zhuǎn)型，并嘗試運用綜合預(yù)防腐敗的現(xiàn)實策略，凸顯出預(yù)防和治本工作的重要性，也是反腐倡廉建設(shè)向縱深推進的標(biāo)志之一?！崩畛裳苑治稣J(rèn)為。

從解決“利益沖突”入手反腐

我國要在反腐方面向縱深順利推進，多位受訪專家認(rèn)為，前提必須從解決“利益沖突”方面入手，這就迫切需要結(jié)合我國實際情況，借鑒國外的成功經(jīng)驗，盡快建立一套有效的防止利益沖突機制。

據(jù)專家介紹，加拿大、美國、英國等發(fā)達國家，都將管理利益沖突活動制定為法律。主要對官員財產(chǎn)申報、資產(chǎn)處理、回避、禮品和饋贈、離職后的就業(yè)、經(jīng)濟投資活動等容易引發(fā)利益沖突的事項，進行了嚴(yán)格、詳細(xì)的規(guī)定。比如加拿大政府頒布《利益沖突章程》，并針對現(xiàn)任和退休的公職人員制定了《公職人員利益沖突與離職后行為準(zhǔn)則》；美國的《利益沖突法》是一部刑事法律，規(guī)定了相應(yīng)的罰金刑和有期徒刑；英國針對高級官員制定了一項“利益聲明”制度，要求官員在參與決策之前首先說明擬決策事項是否關(guān)聯(lián)到個人利益。

“有些國家積累的反腐敗經(jīng)驗值得借鑒?！蓖粲駝P表示，“既要科學(xué)地借鑒國際社會在防止利益沖突方面的成功經(jīng)驗和做法，又要充分考慮我國當(dāng)前特定的反腐形勢和工作重點，分階段分步驟且有針對性地加強自身的廉政建設(shè)?！?/p>

2009年 10月 14日，中美兩國共同在北京舉辦主題為“廉政準(zhǔn)則——防止利益沖突”研討會。中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記賀國強在會見參會代表時指出：“建立防止利益沖突機制，是中共十七屆四中全會提出的一個重要課題，中國將結(jié)合這次研討會的成果，吸收各國的有益經(jīng)驗，抓緊研究制定相關(guān)制度”。

據(jù)了解，我國有些地方政府，此前已對防止利益沖突“試水”。2009年 7月，浙江省溫州市印發(fā)《溫州市國家工作人員利益沖突回避暫行辦法》。由此，“利益沖突”這一陌生的廉政概念，正式進入地方領(lǐng)導(dǎo)的視線。

2010年 2月，浙江省杭州市出臺了防止利益沖突制度。據(jù)報道，杭州幾年前就對此進行研究，如市紀(jì)委將上城區(qū)文廣新局劉某某利用權(quán)力直接將手中掌握的文化市場經(jīng)營許可證掛牌出賣的行為定義為“直接交易型”的利益沖突；規(guī)定官員要對家屬配偶子女就業(yè)、經(jīng)商等情況進行信息公開，等等。

但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國防止利益沖突的制度規(guī)定并不完善——這些制度規(guī)定不僅散見在各種準(zhǔn)則、條例、報告之中，很不系統(tǒng)，而且制度規(guī)定約束的對象各不相同，原則、尺度也很難統(tǒng)一，其中許多“不準(zhǔn)”，具有時效性和局限性。更關(guān)鍵的是，大多數(shù)制度規(guī)定沒有相應(yīng)的懲罰性條款，缺乏可操作性。

由于種種弊端的存在，以至防止利益沖突方面的制度規(guī)定執(zhí)行效果并不好。比如沒有把“注重預(yù)防”落到實處；處理利益沖突問題不及時、不得力；多數(shù)官員在認(rèn)識上存在模糊，制度規(guī)定的宣傳普及工作滯后，等等。

關(guān)鍵是要官民“信息對稱”

從受訪專家的意見看，要通過防止利益沖突減少腐敗現(xiàn)象發(fā)生，需要在官民“信息對稱”的前提下，圍繞權(quán)力和利益之間的關(guān)系，在權(quán)力和利益方面作出合理安排，及早阻斷官員以權(quán)謀私的通道，加大對利益沖突問題的監(jiān)督和處理力度。