族自治州中級(jí)人民法院、德宏傣族景頗族自治州人民檢察院的《共同賠償決定書(shū)》，因“錯(cuò)捕錯(cuò)判”遭無(wú)罪羈押451天和433天的莫衛(wèi)奇、謝開(kāi)其分別獲得國(guó)家賠償50507.49元和48491.67元。賠償由兩院各承擔(dān)一半。

現(xiàn)年52歲的湖南湘潭籍男子莫衛(wèi)奇，在云南昆明被查出幫人帶送的貨物中，藏有海洛因1027克，于2008年9月17日被一審判處死刑。莫衛(wèi)奇堅(jiān)稱只是幫老板去送玉石，并不知道行李包中夾藏毒品，于2008年9月25日向云南省高級(jí)人民法院提起上訴。隨后，委托莫衛(wèi)奇、謝開(kāi)其“送貨”的熊正江被警方抓獲。他供稱：“他們不知道是去運(yùn)毒品，我是騙他們講到云南去運(yùn)玉石 ”

2009年7月18日，云南省高級(jí)人民法院終審判決認(rèn)定，莫衛(wèi)奇、謝開(kāi)其是在受他人蒙騙、主觀不明知的情況下實(shí)施了運(yùn)輸毒品的行為，二人的行為缺乏運(yùn)輸毒品犯罪構(gòu)成要件中的主觀明知要件，不構(gòu)成犯罪，判定二人無(wú)罪釋放。

2009年9月17日，莫衛(wèi)奇和謝開(kāi)其向德宏州中級(jí)人民法院和德宏州人民檢察院提出國(guó)家賠償。法院和檢察院認(rèn)為，二人被無(wú)罪羈押，人身自由受到侵犯，其依法有取得賠償?shù)臋?quán)利。

因?yàn)樵谶\(yùn)輸毒品中“主觀不明知”，莫衛(wèi)奇獲得了改判。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十六條規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過(guò)失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的，不是犯罪。

而最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，明確了“主觀要件”的認(rèn)定：本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，且是直接故意。如果行為人主觀上不明知是毒品，而是被人利用而實(shí)施了走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造的行為，就不構(gòu)成犯罪。

本案中，云南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，莫衛(wèi)奇、謝開(kāi)其及其辯護(hù)人稱他們不知運(yùn)送玉石的行李箱和密碼箱內(nèi)藏有毒品，主觀上并非“明知”。根據(jù)運(yùn)輸毒品罪的犯罪構(gòu)成要件中的主觀明知要件，莫衛(wèi)奇、謝開(kāi)其缺乏主觀明知要件，因而應(yīng)判處無(wú)罪。

在宣告兩人無(wú)罪的同時(shí)，11月10日，德宏州中級(jí)人民法院、德宏州人民檢察院出具《共同賠償決定書(shū)》。兩院認(rèn)為，莫衛(wèi)奇、謝開(kāi)其二人無(wú)罪而被羈押，人身自由受到侵犯，依法有取得賠償?shù)臋?quán)利。這起案件的改判，將成為中國(guó)法制史上的一個(gè)樣本，為改革和完善我國(guó)的審判制度提供了一個(gè)典型案例。本案同時(shí)有兩個(gè)死刑犯改判為無(wú)罪，尤其是莫衛(wèi)奇是兩次被判決死刑后再宣告無(wú)罪，這體現(xiàn)了我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)步。在此過(guò)程中，新聞媒體的輿論監(jiān)督也發(fā)揮重大的作用，由此可見(jiàn)輿論監(jiān)督也逐漸成為推動(dòng)我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)步的重要力量。

2005年4月13日，湖北省京山縣雁門(mén)口鎮(zhèn)人，原是當(dāng)?shù)嘏沙鏊伟惭策墕T的佘祥林，1998年因涉嫌殺害妻子被判處有期徒刑15年，事后女兒輟學(xué)、其母病故、親友為他上訪時(shí)曾被扣押，但2005年3月其“亡妻”突然出現(xiàn)，在獄中度過(guò)了11個(gè)春秋的他被無(wú)罪釋放。

1994年4月11日，湖北省京山縣雁門(mén)口鎮(zhèn)呂沖村發(fā)現(xiàn)一具無(wú)名女尸，經(jīng)檢驗(yàn)，警方認(rèn)定死者是佘祥林失蹤的妻子。隨后，以涉嫌故意殺害妻子為由，警方將佘祥林拘留，并批準(zhǔn)逮捕。1998年6月15日，京山縣法院以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。

在佘祥林服刑11年后，2005年3月28日，佘祥林“死亡”的妻子突然出現(xiàn)。這一切，對(duì)在獄中度過(guò)11個(gè)念頭的佘祥林來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一件天大的好事。

2005年4月13日，京山縣法院宣判佘祥林無(wú)罪釋放。

2005年10月底，因“殺妻”罪名蒙冤下獄11年的佘祥林及其家人，向國(guó)家提出1000萬(wàn)的賠償，最終累計(jì)獲得70余萬(wàn)元國(guó)家賠償。

上述兩個(gè)案例均屬典型的“錯(cuò)捕錯(cuò)判”，對(duì)受害公民實(shí)施國(guó)家賠償有法可依。國(guó)家賠償，又