一些新近更加有成功希望的風(fēng)險投資進(jìn)展得并不順利。每個新的風(fēng)險投資啟動時都被炫耀一番并吸收了大量投資。很快，它們都開始衰退，被清除甚至干脆放棄。計劃的破滅只會增加投資活動所遇到的障礙，尤其是在草率而不加批判地執(zhí)行計劃時。正如《公司創(chuàng)新的新模式》（The Venture Imperative）的作者們指出的那樣，“大多數(shù)公司都嘗試了某種形式的風(fēng)險投資，而大多數(shù)都沒有成功。”大多數(shù)對風(fēng)險投資出現(xiàn)的錯誤批評和分析給人的啟示是：只要這些公司能做得更好些……但是，風(fēng)險投資的困難遠(yuǎn)不止其實(shí)施。這些困難是其概念本身固有的。它們是更大的“核心”問題的一部分。重新思考風(fēng)險投資的成功就算是一些引起最廣泛關(guān)注的新生風(fēng)險投資榜樣，即使獲得了重大成功，也還有值得它們注意的問題。在創(chuàng)新激情最為高漲時被頻繁使用、特點(diǎn)顯著的三個風(fēng)險投資案例是安然、施樂以及朗訊科技。到000年，數(shù)以百計的圖書、文章以及案例研究都引用了它們卓越的風(fēng)險投資方法，并將其作為需要學(xué)習(xí)的模式。

這些案例中肯定有值得吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，盡管不一定是人們所期望的那些。安然試驗(yàn)的災(zāi)難性結(jié)果本身足以說明破滅、破產(chǎn)、訴訟以及所有其他問題。朗訊和施樂的風(fēng)險投資施行情況不同，但各自都有讓人冷靜下來思考之處。例如在其《五年股東評分單》中，《華爾街日報》將朗訊和施樂列入其“表現(xiàn)最差的股東”。當(dāng)然，這段歷史大部分是由大規(guī)模的技術(shù)與市場低迷導(dǎo)致的，但是《華爾街日報》評分單上其他 家公司同樣經(jīng)歷了這段經(jīng)濟(jì)不景氣的時期。什么問題阻礙了傳說中的施樂和朗訊風(fēng)險投資呢？為什么它們沒有體現(xiàn)在其股票價格上？

這些事后的研究結(jié)果突出了一個要點(diǎn)。這個要點(diǎn)是其他想成為風(fēng)險投資者的人們，以及在對有關(guān)風(fēng)險投資的全部記錄進(jìn)行評價時必須牢記的。僅注意個別風(fēng)險投資的短期成功或失敗是不夠的，雖然關(guān)于這一點(diǎn)的記錄很少。風(fēng)險投資最終必須通過衡量其對公司創(chuàng)始者和投資者的影響（例如母公司）來評價。更準(zhǔn)確地說，評價風(fēng)險投資的表現(xiàn)很像是評價風(fēng)險投資資本家自身的表現(xiàn)，眼界要放得更廣更長遠(yuǎn)，而不只是指向一個單獨(dú)的小投資。在這點(diǎn)上，回顧有關(guān)施樂和朗訊的記錄會讓我們明白通過更全面的回顧會得到怎樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

風(fēng)險投資榜樣給出的復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)施樂帕洛阿爾托研究中心（ Xerox Palo Alto Research Center，PARC）廣受贊譽(yù)無可厚非。它是一個研發(fā)臭鼬工作組或者說創(chuàng)新的溫室，很早就是最著名的提前發(fā)展起來的創(chuàng)新先鋒之一。毫無疑問，PARC作為一個研發(fā)臭鼬工作組是非常成功的；它是各種硬件和軟件發(fā)明，以及在計算、通信、制圖等領(lǐng)域中產(chǎn)生突破性新想法的豐富源泉。