除了財務方面的貢獻，英特爾投資部的目的及作用令人質疑。在戰(zhàn)略方面，英特爾投資部的投資主要不在英特爾自身核心技術領域，而是有意地投資被其稱為“補充性”的新技術和業(yè)務上，并為其產品培養(yǎng)更豐富的“生態(tài)系統(tǒng)”。如果沒有英特爾投資部的投資就不能興旺發(fā)展？當然，這是一個假設的問題。但是從經濟學和科技的觀點來看，可以建立一個相當有力的觀點，英特爾投資部對這些市場的推動作用是模糊的。

例如，一方面，英特爾投資部公開宣布要通過其風險投資建立一個“ WiFi生態(tài)系統(tǒng)”。但另一方面，英特爾的首席執(zhí)行官克萊格·貝瑞特（ Craig Barrett）差不多在同一時候談到Wi-Fi的出現不是因為微軟或者英特爾或者思科說它將要出現，它的出現是因為大眾說“嘿，這個太棒了”。個人計算機也是這樣出現的。與這種模糊性形成對比的是，作為一個產業(yè)主導的科技公司，英特爾連續(xù)獲得的成功毫無疑問地應該歸于其大規(guī)模進行中的核心研發(fā)活動、制造業(yè)投資以及其核心新業(yè)務研發(fā)計劃。例如，英特爾的賽揚處理器很好地證明了企業(yè)風險投資有作為企業(yè)創(chuàng)新關鍵的必要性。在英特爾近期的創(chuàng)新中，低功率、低價格的賽揚微處理器那樣具有突破性的重大創(chuàng)新。英特爾的商業(yè)模式主要是圍繞逆向法建立的——更大功率的芯片需要相應地大幅提高價格。然而，英特爾的賽揚并不是誕生于秘密的臭鼬工作組，也不是在風險投資孵化器中商業(yè)化的。它并不是通過英特爾投資部從事的英特爾大規(guī)模的風險投資活動發(fā)現、資助并收購的。賽揚其實是一個被英特爾高層管理人員以及整個企業(yè)，尤其是其首席執(zhí)行官安迪·格魯夫（Andy Grove），抓住并不顧一切抓緊時間進行的核心創(chuàng)新計劃。它是一項核心的研發(fā)以及管理重心，有助于顯著提高英特爾在微處理器上的持續(xù)優(yōu)勢。其他重要的計劃，如之后的迅馳移動和無線芯片，也遵循了這一非風險投資模式。

關鍵問題是，英特爾巨大的創(chuàng)新成功從根本上說既不是企業(yè)風險投資也不是企業(yè)風險投資資本所起的作用。這比當年所有公司投入在所有行業(yè)里的全部企業(yè)風險投資總額還多。對于那些有興趣找到利潤驅動的企業(yè)創(chuàng)新的新源泉的人們來說，英特爾投資部可能并沒有指導意義。英特爾投資部的繁榮更像是母公司大規(guī)模研發(fā)、戰(zhàn)略及金融要素的一個副產品，而不是其成功的根本原因或者重要來源。它們之間的關系不是因果關系。風險投資的四個核心那么為什么風險投資如此經常性地失敗呢？通過調查100多例企業(yè)風險投資活動，我們找出了一些反復出現的問題。每一個問題自身就能導致大量困難。它們平時經常以組合的形式出現，會導致難以處理的問題和徹底失敗。其中很多問題都是有關核心和適用性，或者與其相關的規(guī)模和范圍的。這些問題最終導致的結果很矛盾，即使“成功的”風險投資也會成為凈值的破壞因素。