●非我發(fā)明。即使風險投資與母公司間不存在直接沖突，非我發(fā)明癥候群也會帶來困難。非我發(fā)明也許是一個技術問題，一個情感問題，或者兼而有之。自治意味著風險投資部門與企業(yè)常規(guī)的研發(fā)活動以及業(yè)務發(fā)展進程相分離。母公司方面懷有的非我發(fā)明感很可能說明風險投·資的創(chuàng)新嚴重跑題；它們不符合企業(yè)的需求或規(guī)格。另一方面，即使技術上實用的風險投資也有可能遭遇更為情緒化的雙向非我發(fā)明偏見。從事風險投資的人們認為母公司沉悶、落后。風險投資者通常希望以其發(fā)明創(chuàng)造和新想法全新開始——即使這些創(chuàng)造和想法完全從母公司外部獲得——而不是靠利用企業(yè)已有的資源和能力。同時，母公司中的人們認為風險投資部門是一些花費過高而又傲慢的暴發(fā)戶——更糟的是，有人把它們看做是母公司的直接威脅。（在我們的一些案例和采訪中，管理者和工程師們特別引證了因惡意及相關的功能紊亂導致的風險投資造成的蓄意破壞。）風險投資與母公司間沒有實現(xiàn)知識共享，它們之間的雜交也被抑制了。即使優(yōu)秀的想法也可能被忽略或破壞，而不是成功實現(xiàn)轉移并得到培養(yǎng)。于是此事就由政治和名人來接管。從施樂的PARC到通用汽車公司的土星計劃等風險投資活動都陷入這樣的處境。大量的潛在知識不是在技術上跑題就是連好的想法都因“更溫和”卻有爭議的內(nèi)部動力學而被浪費了。

●失控。風險投資的自治也許會導致財務、組織甚至一些法律上的難題。人們被提醒企業(yè)預算會扼殺創(chuàng)新。為了給予企業(yè)風險投資更多嘗試激進的新事物的自由，加速其融資與發(fā)展并吸引并留住高級人才，常規(guī)的預算、控制以及風險管理過程也許會被推遲或改變。如果一切順利，那是最好。但是墨菲定律（Murphy’s Law）常常生效，使風險投資自由變得混亂。不幸的是，風險投資引起的混亂常常是母企業(yè)的責任。安然自然就是一個此類的例子。安然的許多風險投資本應停止在其籌劃或試驗階段，但老式的管理控制也許被忽視了。事實上，這些控制為更適合新經(jīng)濟的，可能處于領先地位的預算、評估以及風險管理技術所不齒，并被其取代。對風險投資管理者具有正面影響的獎勵和激勵（如基于交易量的獎金、虛擬期權等）偏偏會增加極大的風險可能性，使情況更糟。當然，安然是個極端的例子，但它也絕不是唯一的例子。在過去的幾年當中，許多無用的投資都牽涉這樣的失控風險投資。