還有兩者相聯(lián)系的進一步的證據(jù)。1986年，一支俄羅斯－蒙古混合考察隊發(fā)掘出了一個位于蒙古以西很遠處于阿爾泰山脈（Altai mountains）中的墓葬遺址。他們的報告將他們的發(fā)現(xiàn)稱作是"匈人"遺址，這反映了蒙古人急切地要把匈奴人和匈人等同起來，但這個遺址顯然是匈奴人的。5座墓穴都非常值得注意，因為它們從沒有被完全毀壞過。所有的木棺都保留了下來，而且其中4座墓穴都還留有弓的殘體：骨片和牛角的小塊，這些是被用在弓干末端當做"耳"以增強中間部分的力量。從這些長短不一的末端小塊中，作家們得出結(jié)論認為那些弓是不對稱的，上主干要比下主干長。后期匈人的弓的確是不對稱的，這是他們最顯著的特點，而其中的原因仍然還不清楚。這些末端小塊本身-"耳"-也是一個連接與匈人關(guān)系的鏈環(huán)，因為后期匈人的弓有著高度發(fā)達的"耳"。

如果阿爾泰墳?zāi)估镉袕埻暾脑?，那謎團就解開了，但是它們沒有?；蛟S它們只是已經(jīng)腐朽了？這看上去可不對：木棺保存了近2000年，而且其中一具木棺中的樺皮舟碎片也是如此，難道木弓就不行嗎？事情變得更奇怪了。4座墓穴里分別有三個、三個、兩個和四個弓耳，每一座墓穴里還留存有數(shù)量不等的用來加固弓的木身的牛角支板。有著許多的碎片，但沒有完整的弓。事實上，從沒有完整的弓在匈人的墳?zāi)够虬到牙锉徽业竭^。甚至當一對顯然相合的骨質(zhì)薄片在塔什干（Tashkent）的一座4世紀的遺址中被找到時，進一步的調(diào)查卻揭示出這兩塊骨質(zhì)長支板是被不同的制作者為制作不同的弓而切割的。那現(xiàn)在就只能得出一個結(jié)論：這些在墓穴中找到的碎片不是在一處的，也不屬于特定的弓。正如最杰出的匈人研究專家奧托·曼森－黑爾芬（Otto Maenchen-Helfen）所總結(jié)的："人們將死去的武士連同一張贗弓一起埋葬。"一經(jīng)指出，這種結(jié)論是顯而易見的。他們埋的當然是贗弓或者破損的弓了。一把弓需要專業(yè)制弓匠制作數(shù)年。在許多文化中，忠實的臣民將一些東西與他們的國王一起埋葬以反映他們的王室身份；但是弓是每一個人都有的，并不是身份高的象征物。蒙古西部的墓葬是為低階層的官員所建的，這些人會希望將他們的珍貴財產(chǎn)留給他們還活著的親屬們。他們的那些悲痛欲絕的家人們所埋葬的難道會不是那些從未使用過的塊片，而去浪費如此珍貴、生死攸關(guān)的物品？

或許，我們在匈奴墓穴中見到的是一種處于進化過程中的匈奴弓；這如果是真的話，那就證明了匈人和匈奴人之間的一個直接聯(lián)系。

如果匈人和匈奴人沒能很好地在考古學(xué)層面被連接起來，那民間傳說又如何呢？如果兩者之間確實有聯(lián)系，那匈人看起來沒有關(guān)于匈奴人的民間記憶不是顯得很奇怪嗎？匈奴人在蒙古的突厥繼承者總是樂意把他們當做自己的祖先直到他們自己在8世紀的時候也被驅(qū)趕到了西方；但是在時間上與匈奴人更加接近的阿提拉，顯然卻從沒有那么做過。他有自己的詩人，但是卻沒有見證者記錄過這些詩人歌唱他們耀武揚威的先祖。