1998年6月7日給索洛教授的信

親愛的索洛教授：

感謝你愿意接受我的采訪。就下面這些問(wèn)題，請(qǐng)你務(wù)必提出你的看法、更正以及批評(píng)。作為一位卓越的老師，你的批評(píng)將和你的答復(fù)一樣有價(jià)值。

問(wèn)題一

最近（1995年），你和弗蘭科·洪教授寫了一本書《關(guān)于現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)批評(píng)性論文》（A Critical Essay on Modern Macroeconomic Theory）。在那本書里，你們批評(píng)了“合理預(yù)期”學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)，你們認(rèn)為那是濫用了關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為人完備視野和關(guān)于市場(chǎng)完備競(jìng)爭(zhēng)性的工具性假設(shè)。為了把現(xiàn)實(shí)世界的相關(guān)性帶回到經(jīng)濟(jì)科學(xué)里來(lái)，你們提出了另外一種宏觀經(jīng)濟(jì)模型，你們認(rèn)為它具有更堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)并且更好地應(yīng)用于日常經(jīng)濟(jì)生活。

你是否愿意，以你長(zhǎng)期以來(lái)為人稱道的那種把高度復(fù)雜的技術(shù)性語(yǔ)言清楚地解釋給局外人的能力，為你的中國(guó)讀者（他們?cè)S多人也許還沒(méi)有掌握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論）勾勒一下你們那個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)模型呢？

問(wèn)題二

在阿羅教授（1962）的《邊干邊學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義》（Economic Implications of Learning by Doing）和你的（1960）《投資與技術(shù)進(jìn)步》（Investment and Technical Progress）（該文發(fā)表在阿羅主編的一本書里）之間存在著相當(dāng)明顯的聯(lián)系。我是指你的關(guān)于技術(shù)（或人類知識(shí)）的物質(zhì)資本形態(tài)的“彈性 - 剛性”假設(shè)。不過(guò)，正是被阿羅的“邊干邊學(xué)”模型明確地定量化了的那個(gè)所謂“溢出效應(yīng)”最終被盧卡斯和羅默接受并發(fā)展為他們的“人力資本驅(qū)動(dòng)”增長(zhǎng)模型。事實(shí)上這些模型的作者們?cè)噲D將整個(gè)技術(shù)進(jìn)步過(guò)程內(nèi)生于他們的模型。你是否愿意就此類新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型以及在你看來(lái)它們面臨著的根本問(wèn)題提出評(píng)論？你是否同意，由于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)，任何試圖將技術(shù)變遷內(nèi)生于模型的努力都注定要失??？你是否同意，例如阿羅教授（在《知識(shí)的生產(chǎn)與分配》The Production and Distribution of Knowledge里）所認(rèn)為的，對(duì)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程本身的預(yù)測(cè)是不可能的？

問(wèn)題三

中國(guó)讀者將會(huì)對(duì)你就社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系的反思感到很大的興趣，特別是你早年在哈佛讀書時(shí)曾經(jīng)從帕森斯學(xué)習(xí)社會(huì)學(xué)。帕森斯關(guān)于“社會(huì)系統(tǒng)”的功能主義理論是否在一定程度上影響了你的（例如1956年的）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程體系呢？你是否能夠簡(jiǎn)述一下在你與麥克勞斯基1988年主編的那本書—《經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)的后果》（The Consequences of Economic Rhetoric）里面你的位置是怎樣的？（汪注：麥克勞斯基一直從后現(xiàn)代角度批判經(jīng)濟(jì)學(xué)的“話語(yǔ)”，索洛，以他對(duì)包括“后現(xiàn)代”理論在內(nèi)的人文學(xué)科的廣博學(xué)識(shí)，為該書寫了一篇評(píng)論。）

問(wèn)題四

你是否認(rèn)為今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨著危機(jī)？如果你認(rèn)為是如此，那么這危機(jī)是怎樣的？如果你不認(rèn)為如此，那么你能否為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們預(yù)測(cè)幾個(gè)理論發(fā)展的有潛力的方向？

與索洛教授的談話

（索洛教授每年的這個(gè)時(shí)候去大西洋靠近麻省的一個(gè)小島—瑪沙葡萄園度假，那是總統(tǒng)們和學(xué)者們常去的著名度假地。由于費(fèi)用太高，我只好滿足于電話訪談。）

汪丁丁：

請(qǐng)問(wèn)索洛教授在家嗎？

索洛：

你是汪教授吧？我正在等著你來(lái)電話呢！

汪丁丁：

謝謝，我住在“假日飯店”，不知為什么長(zhǎng)途電話半天才接通。我已經(jīng)把準(zhǔn)備向你提的問(wèn)題傳真給你了……

索洛：

是的，我已經(jīng)讀過(guò)了那些問(wèn)題，并且在上面做了邊注。我等著你開始呢。你打算怎樣呢？有錄音帶嗎？

汪丁?。?/p>

是的，如果你不介意的話，我已經(jīng)接好錄音機(jī)了。不過(guò)我在路上又修改了一下問(wèn)題的順序，因?yàn)閯傎I到了你最近的一些著作，其中一本寫得真好，是1997年出版的，題目是《從“邊干邊學(xué)”學(xué)》（Learning from Learning by Doing）我今天早上才讀完它。讀過(guò)以后覺得也許應(yīng)當(dāng)先向你請(qǐng)教第二個(gè)問(wèn)題，然后是第三個(gè)問(wèn)題……

索洛：

可以。我們先討論第二個(gè)問(wèn)題吧。

汪丁?。?/p>

讓我從這本書開始吧。我讀它的時(shí)候感覺到你的口氣，你的語(yǔ)調(diào)，那是很批評(píng)性地評(píng)價(jià)所謂“新增長(zhǎng)理論”的。這證實(shí)了我的（在沒(méi)有讀到這本書的時(shí)候提出的）第二個(gè)問(wèn)題……

索洛：

對(duì)的。事實(shí)上，我在你提出的第二個(gè)問(wèn)題邊上做了注，打算在回答那個(gè)問(wèn)題時(shí)告訴你有關(guān)我這本書的內(nèi)容?，F(xiàn)在你居然已經(jīng)知道了并且讀過(guò)了這本書。

汪丁?。?/p>

（笑）是的。我剛剛讀完它，文筆精彩極了。那我們就從這本書和我的第二個(gè)問(wèn)題開始吧。我的第二個(gè)問(wèn)題是……讓我干脆讀給你聽：“在阿羅教授（1962年）的《邊干邊學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義》（Economic Implications of Learning by Doing，參見我寫的《近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的新進(jìn)展及其反思》和你（1960年）的文章《投資與技術(shù)進(jìn)步》（發(fā)表在由阿羅編輯的一本書里）之間，我發(fā)現(xiàn)一種相當(dāng)明顯的關(guān)聯(lián)，我是指你對(duì)以物質(zhì)資本的形式固化了的技術(shù)（或者叫做“人類知識(shí)”）的“彈性 - 剛性”特征描述。（汪注：這個(gè)概念的英文是“Putty-Clay”，這是索洛教授早期的重要工作，參見前引我的綜述文章。我在這里提出這個(gè)問(wèn)題是因?yàn)樵诋?dāng)代芝加哥學(xué)派的新增長(zhǎng)理論模型里可以感覺到索洛的這個(gè)概念的重要影響，例如在盧卡斯的模型里，或者在羅默的模型里。如果新增長(zhǎng)理論家們不使用這個(gè)概念的后半部分，那么從他們的模型就會(huì)導(dǎo)致爆炸性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——即總產(chǎn)出在有限時(shí)間內(nèi)變得無(wú)窮大;如果他們不使用這個(gè)概念的前半部分，那么從他們的模型就根本推導(dǎo)不出來(lái)收益遞增現(xiàn)象。）不過(guò)，直接導(dǎo)致了新增長(zhǎng)理論發(fā)展的，是在阿羅的邊干邊學(xué)增長(zhǎng)模型里被明確地指數(shù)化了所謂“溢出效應(yīng)”。這一觀念被盧卡斯和羅默繼承和發(fā)展為他們的“人力資本驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模型”。事實(shí)上，芝加哥學(xué)派的，我是指當(dāng)代的新的芝加哥學(xué)派，不是你那個(gè)時(shí)代的老芝加哥學(xué)派，這些模型的作者們?cè)噲D做的是要把全部技術(shù)進(jìn)步過(guò)程內(nèi)生在模型里。你愿意就這些新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型以及在你看來(lái)這一思路存在哪些根本性的問(wèn)題做一些評(píng)論嗎？你是否同意，基于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)特征，這些試圖將技術(shù)進(jìn)步過(guò)程內(nèi)生化的努力注定了要失?。磕闶欠裢?，例如阿羅教授（在《知識(shí)的生產(chǎn)與分配》，發(fā)表于《增長(zhǎng)與技術(shù)變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)》（The Economics of Growth and Technical Change），認(rèn)為的，基本上可以說(shuō)，要對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程進(jìn)行預(yù)測(cè)是不可能的事情？（我把這個(gè)問(wèn)題讀到一半的時(shí)候，想到必須先確認(rèn)一個(gè)與思想史有關(guān)的問(wèn)題，我把我在電話上問(wèn)的這個(gè)問(wèn)題（信里沒(méi)有）翻譯在這里：那么，教授，可否先確認(rèn)一下，誰(shuí)影響了誰(shuí)？是阿羅受到你的那篇文章的影響提出的“邊干邊學(xué)”模型呢？還是你受到他的“邊干邊學(xué)”模型的影響寫了你那篇“彈性 - 剛性”文章？我覺得似乎是他受到你的影響比較大。）