該項研究已經(jīng)成為一項標準的分析工具，實在出乎我的意料之外。條件性合約可視為理想體系的藍本，可用于與真實世界有關(guān)風險承擔與風險轉(zhuǎn)移的方法相互比較。很顯然地，從實證的觀點來看，真實世界中風險轉(zhuǎn)移的機會，并不像我模型中所預測的那么多。在一開始時，我找不出特別的原因來解釋這樣的差異。

多年之后，總算豁然開朗。當時，福特基金會邀請我從經(jīng)濟理論的觀點來看醫(yī)療保健。我首先對有關(guān)的實證文獻做了一番整理。根據(jù)我的理論背景，我發(fā)現(xiàn)當時針對這項高額的財務(wù)風險所承做的保險相當不足。事實上，不管政府部門還是民間部門的保險，在當時都已有大幅的擴張。不過，我很快了解到，要達到充分的保險還存有障礙。對醫(yī)療保健支出提供的保險會誘發(fā)過度消費，導致支出超過實際必要的所需。

在這個現(xiàn)象的背后，到底有沒有一個一般性的理論原則？以保險來應(yīng)付不確定性這個概念，并沒有充分反應(yīng)實際狀況，也就是不同的人可能有不同的不確定性。被保險人對個人健康狀況的了解，當然比保險人（保險公司）來得深入。每個人擁有的信息不同，在任何經(jīng)濟體系內(nèi)都是一項關(guān)鍵因素，并非只限于醫(yī)療保險。

信息的差異

再舉佃農(nóng)這個全然不同的例子。假如地主雇用某人在農(nóng)場上工作，該名農(nóng)工在所得固定的情況下，缺乏誘因全力以赴。假如地主對該名工人的工作情況完全掌握，自然可以據(jù)此來指揮工人。但是，要取得這樣充分的信息，地主勢必得花費相當精力親自督導監(jiān)控。假如做不到這一點，那么地主和農(nóng)工雙方將有不同的信息，生產(chǎn)將無法充分發(fā)揮效率。另一種極端的做法，則是把土地以固定的金額出租，那么就可以給工人（在本例為佃農(nóng)）非常大的誘因。但是，不要忘記農(nóng)業(yè)也是一高風險的事業(yè)，最貧窮的農(nóng)人可能根本無法承受這種不確定性。因此，分糧（Sharecropping）這種折衷的形式才會興起。這種方式削弱而非消滅工作的誘因，承擔了部分而非全部的風險。類似的觀念也可沿用到健康保險上，大部分的健康保險都有所謂的共同保險（Coinsurance），將風險做部分分攤，但病人仍多少有節(jié)約的誘因。

這項研究的主旨可以很扼要地說明如下：信息的差異性普遍存在于經(jīng)濟體系里頭，導致了無效率，也促使我們透過合約的安排或非正式的共識，對信息不足的一方施以保護。我個人在這方面的貢獻，是比較偏向概念性而非技術(shù)性的，所發(fā)展的理論也是集體多人的努力而形成的。

我已經(jīng)盡最大的可能，用清楚淺顯的說法，來報告我過去一些研究的來龍去脈，當然這些都和其他人的思想觀念與研究成果相互關(guān)聯(lián)。不只科學的領(lǐng)域如此，整個人類社會也正是一個合作的世界。為了學術(shù)上的榮譽與成就，或是為了事業(yè)上的成功，我們無時無刻不在相互競爭；但追根究底，讓社會不斷前進的動力，乃是我們由以往成功甚至是失敗的無數(shù)先例中所學習到的知識。

保羅·薩繆爾森（Paul A. Samuelson）的演講

演講日期：1985年2月6日

過去五六十年間，美國出現(xiàn)經(jīng)濟學蓬勃發(fā)展的現(xiàn)象，隨即變成世界經(jīng)濟學的重心。1932年我開始在芝加哥大學攻讀經(jīng)濟學時，經(jīng)濟學還只是文字的經(jīng)濟學。僅有少數(shù)勇于創(chuàng)新者一如霍特林、弗里希（Ragnar Frisch）與亞倫（Allen）使用數(shù)學符號；不過如果他們和我早期的經(jīng)驗相同，就難免遭遇著名期刊對運用到微積分的論文嚴格設(shè)限的情況。矩陣是稀有動物，在社會科學的動物園中尚不見蹤跡，充其量只能看到一些簡單的行列式。

我的時代的經(jīng)濟學

眼見今日各式符號不但充斥于《計量經(jīng)濟期刊》的篇幅中，連《經(jīng)濟期刊》（Economic Journal）與《美國經(jīng)濟評論》（American Economic Review）也無法幸免，許多對這種現(xiàn)象反感的人士，大概都會覺得我前面所描述的情景宛如伊甸園，而生出向往之心吧！

別想得太天真。在舊式的經(jīng)濟學中，處處充斥因襲過往的陳腐謬論，茁壯的科學新株難以由這片土壤孕育出來，而時髦的教科書與論文，亦無法有效地反映真實世界的景況。

經(jīng)濟學家在1932年真可謂生逢其時。經(jīng)濟學像睡美人，她的蘇醒正有待新方法、新典范、新好手與新問題的一吻。科學一如寄生物，病人的數(shù)目愈多，生理學與病理學上的進步就愈大，由病理學可以發(fā)展出治療方法。1932年是大蕭條的谷底，由這片腐熟的土壤，慢慢長出了一株今天被稱為宏觀經(jīng)濟學的新學科。

我講的是凱恩斯革命嗎？當然。這個名詞指的并不是50年前在凱恩斯、漢森、羅賓遜夫人、勒納（Abba Lerner）、卡萊奇（Kalecki）等人的著作中所找到的那些政策與觀念。透過盧卡斯（Robert Lucas）、沙堅特（Tom Sargent）、巴羅（Robert Barro）等人的著作，新興古典學派（New Classical School）已將早先凱恩斯學派的原理做了一百八十度的翻轉(zhuǎn)。然而，今天無論是貨幣理論、折衷的主流凱恩斯學派或理性預期學派（Rational Expectationism）的方程式，如果和瓦爾拉斯與馬歇爾（Alfred Marshall）或是兩位我在芝加哥的新古典名師奈特（Frank Knight）與威納（Jacob Viner）的方程式相較，其相去真可謂天差地別。1936年由凱恩斯《就業(yè)、利息與貨幣的一般理論》首創(chuàng)的宏觀方法學，固然是1985年揮向凱恩斯學派的利劍，但同時也成為捍衛(wèi)主流宏觀經(jīng)濟學的盾牌。