國(guó)內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為：“由于官修史籍的不真實(shí)，晉陽(yáng)起兵的內(nèi)幕幾乎被掩蓋了。突出地頌揚(yáng)李世民，而其他人則黯然失色，或者被埋沒(méi)，或者被歪曲。……同時(shí)，舊史籍里還塞進(jìn)了一些虛構(gòu)的情節(jié)，渲染李淵的荒淫無(wú)能，以襯托李世民的功德兼隆?！保ㄚw克堯、許道勛《唐太宗傳》）

新的研究結(jié)論指出，李世民在晉陽(yáng)首義和唐朝創(chuàng)建的過(guò)程中并不像舊史籍所塑造的那么英明神武和居功至偉，而李淵也并不像舊史籍所描述的那么猥瑣不堪。相反，“李淵此人雄才大略，讀太原起兵時(shí)記室參軍溫大雅所記《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》可知。從隋大業(yè)十三年太原起兵到武德九年玄武門之變以前，李淵一直是最高決策者和全局指揮者?！灰蛐溟T之變后李淵的政權(quán)為李世民所奪取……貞觀朝纂修《高祖實(shí)錄》就把太原起兵說(shuō)成李世民所主謀，統(tǒng)一天下也幾乎全是李世民的功勞，李淵被誣為坐享其成?！保S永年《唐史十二講》）

事實(shí)表明，李世民很可能在貞觀年間對(duì)相關(guān)“實(shí)錄”的修纂工作進(jìn)行了干預(yù)，從而篡改了某些重大的歷史事實(shí)。而后來(lái)編修的“國(guó)史”，以及承用國(guó)史的兩《唐書(shū)》，包括更后出的《資治通鑒》皆因襲而不改，致使晉陽(yáng)起兵和唐朝創(chuàng)立史的部分真相從此湮沒(méi)不彰。

在眾多學(xué)者的研究中，基本上都提到了初唐的一份重要史料——《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》。

該書(shū)的作者溫大雅是太原人，史稱其“少好學(xué)，以才辯知名”；曾任隋東宮學(xué)士、長(zhǎng)安縣尉，后因父憂去職，回晉陽(yáng)閑居，見(jiàn)天下大亂而不求仕進(jìn)。李淵到太原后，和他成為朋友，并慕其文名而“甚禮之”。李淵起兵后，溫大雅被任命為大將軍府記室參軍，“專掌文翰”。（《舊唐書(shū)·溫大雅傳》）

很顯然，由這樣一位晉陽(yáng)起兵的親歷者所撰寫(xiě)的史料，其真實(shí)性肯定要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于唐朝建國(guó)后的那些官修正史。所以《劍橋中國(guó)隋唐史》稱他為“唐朝建立的目擊者”。

那么，這位歷史現(xiàn)場(chǎng)的目擊者到底都目擊了一些什么呢？

我們?cè)谇拔恼f(shuō)過(guò)，其實(shí)早在大業(yè)九年（公元613年），李淵就已經(jīng)有了起兵叛隋、建立帝業(yè)的念頭，所以才會(huì)在涿郡與楊廣近臣宇文士及進(jìn)行密謀，只是后來(lái)因時(shí)機(jī)尚未成熟而暫時(shí)隱忍。根據(jù)溫大雅的記載，大業(yè)十二年（公元616年），當(dāng)李淵以安撫大使的身份進(jìn)駐太原時(shí)，他才會(huì)“私喜此行，以為天授”。

大業(yè)十三年（公元617年）正月，李淵因兵敗遭到免職處分并就地拘押。其實(shí)這個(gè)時(shí)候李淵就已經(jīng)下定起兵的決心了，之所以沒(méi)有發(fā)動(dòng)，只是因?yàn)槔罱ǔ珊屠钤性诤訓(xùn)|，李淵投鼠忌器而已。按《起居注》記載，其實(shí)當(dāng)時(shí)并不是李世民苦口婆心勸說(shuō)李淵，反而是李淵主動(dòng)對(duì)李世民說(shuō)：“隋歷將盡，吾家繼膺符命，不早起兵者，顧爾兄弟未集耳。今遭羑里之厄（意指遭受囚禁），爾昆季須會(huì)盟津之師，不得同受孥戮，家破身亡，為英雄所笑?！?/p>

很顯然，此時(shí)李淵的頭腦非常清醒，他本來(lái)是想等三個(gè)兒子齊集太原后再起事，不料卻突然遭到囚禁，于是馬上叮囑李世民，如果情況沒(méi)有好轉(zhuǎn)，他們?nèi)值鼙仨毩⒖唐鸨?，不能坐以待斃，遭天下英雄恥笑。

由此可見(jiàn)，李淵之所以遲遲不動(dòng)手，是因?yàn)闂l件尚未成熟，而不是優(yōu)柔寡斷。所以當(dāng)后來(lái)隋煬帝又赦免他時(shí)，李淵便對(duì)李世民說(shuō)：“當(dāng)見(jiàn)機(jī)而作！”隨后立即行動(dòng)起來(lái)，命李建成“于河?xùn)|潛結(jié)英俊”，命李世民“于晉陽(yáng)密招豪友”，積極建立起義的核心力量。