我們只能說——這樣的記載太不可理喻了！

如果說李世民和貞觀史臣確實(shí)是對玄武門事件動了手腳的話，那么我們相信，這個所謂的“泛舟海池”應(yīng)該就是被重點(diǎn)篡改，以至于改得毫無邏輯、牽強(qiáng)附會、面目全非。

可是，為什么李世民弒兄、殺弟、屠侄的那些真相都可以不改，卻偏偏改了這個地方呢？我們是不是可以認(rèn)為，李世民派兵逼宮、控制高祖的真實(shí)內(nèi)情要遠(yuǎn)比所謂的尉遲敬德“擐甲持矛、入宮宿衛(wèi)”復(fù)雜得多、性質(zhì)也嚴(yán)重得多，所以只好授意史官進(jìn)行篡改？我們是不是可以認(rèn)為，李世民在武德九年（公元626年）六月四日對父親所做的一切，已經(jīng)完全坐實(shí)了“不忠不孝、悖逆君父”的罪名，以至于比弒兄殺弟在良心上更難以承擔(dān)、以禮教倫常的標(biāo)準(zhǔn)來看更不可原諒，因而在面對后輩和世人的時候更難以啟齒呢？

也許正因?yàn)榇?，所以貞觀史臣最后才不得不虛構(gòu)了“泛舟海池”的一幕來掩蓋真相；也許正因?yàn)榇?，所以時隔多年之后，當(dāng)身為君父的李世民在兒子們的奪嫡之爭中差一點(diǎn)目睹骨肉相殘的悲劇重演時，他才能深刻體會高祖當(dāng)年的慘痛心境，也才能對自己當(dāng)年的所作所為有所反省，從而才會借“所行大疏略”為由，深切地表現(xiàn)出對高祖李淵的愧悔之情。

討論至此，我們似乎已經(jīng)逼近了李世民向我們隱瞞的那個最后的真相！

關(guān)于這個隱藏最深的真相，一部一千年后重現(xiàn)人間的敦煌殘卷，也在一定程度上為我們揭開了神秘的面紗……

公元1900年，敦煌莫高窟的藏經(jīng)洞被意外發(fā)現(xiàn)，消息震驚中外，可清政府并未對此采取任何保護(hù)措施。于是隨后的幾年里，一批又一批價值不可估量的古代文獻(xiàn)被西方的探險家和文物掠奪者陸續(xù)盜運(yùn)到了歐洲。在斯坦因（匈牙利人，后加入英國籍）盜走的文獻(xiàn)中，有一部被冠以編號的敦煌寫本，內(nèi)容就涉及了唐太宗和玄武門之變。王國維先生是中國第一個研究這份文獻(xiàn)的學(xué)者，將其命名為《唐太宗入冥記》。這份文獻(xiàn)雖然只是唐代的民間話本，算不上正規(guī)史料，而且作者已不可考，但是里面透露的某些信息卻至關(guān)重要，非常值得我們關(guān)注。

卞孝萱先生在《“玄武門之變”與〈唐太宗入冥記〉》一文中說：“勝利者唐太宗為了維護(hù)其仁孝形象，對先發(fā)制人、殺兄誅弟、逼父讓位的行為加以涂飾。當(dāng)日唐史臣秉承太宗之意，在兩朝實(shí)錄、國史中，篡改了‘玄武門之變’前后一連串事實(shí)的真相。敦煌寫本《唐太宗入冥記》編造建成、元吉在陰司告狀，閻羅王勾太宗生魂入冥對質(zhì)的故事，實(shí)際是為建成、元吉鳴‘冤’。”

由此可見，這個唐代寫本雖然體裁近似小說，內(nèi)容純屬虛構(gòu)，但是它所透露出的信息卻不可等閑視之。換言之，值得我們關(guān)注的并不是它的故事情節(jié)，而是其中蘊(yùn)含的寓意。

下面就讓我們來看看這個寫本的大致內(nèi)容。

故事說的是唐太宗入冥之后，在陰司遇見了一個名叫崔子玉的判官，此人在陽世的身份是滏陽縣尉。也就是說，這是一個往來于陽世與陰間的“雙重身份者”（在中國古代話本和民間傳說中，這種“雙重身份者”代不乏人，據(jù)傳近代的國學(xué)大師章太炎也曾入冥充當(dāng)判官）。由于崔子玉在陽世的身份是李世民的臣子（但是官職卑微），而現(xiàn)在皇帝李世民在陰間反而成了他的審判對象，于是崔子玉就決定利用自己在陰司的職權(quán)和太宗做一回交易，借以換取自己在陽世的高官厚祿。他告訴太宗，建成和元吉入陰之后，“稱訴冤屈，詞狀頗切”，亦即暗示這件“官司”頗為棘手，然后讓太宗回答一個問題，說如果答得上來就可以回長安，答不上來恐怕就沒有生還的希望了。太宗一聽嚇壞了，連忙要求崔子玉提個簡單一點(diǎn)的問題，并且承諾說：“朕必不負(fù)卿！”