也就是說(shuō)，李世民及其將士負(fù)責(zé)對(duì)付皇帝身邊有可能頑抗的侍衛(wèi)，手段是采用武力；而長(zhǎng)孫氏則負(fù)責(zé)對(duì)付余下那些嬪妃、太監(jiān)和宮女，手段則是盡力安撫。道理很簡(jiǎn)單，李世民入宮的目的是為了控制皇帝，而不是無(wú)端殺戮，所以他會(huì)盡量以最小的代價(jià)換取最佳的結(jié)果，只要是能夠安撫的人，李世民絕不會(huì)輕易訴諸武力。

因此，長(zhǎng)孫氏此時(shí)所起到的，就是秦王府的任何人（包括李世民）都難以發(fā)揮的作用。憑著女性親切溫婉的先天優(yōu)勢(shì)，加之秦王妃的尊貴身份，以及平素與后宮嬪妃的交情，還有誰(shuí)比她更適合擔(dān)任“安撫使”的角色呢？

關(guān)于長(zhǎng)孫氏在玄武門(mén)之變中的重要作用，《舊唐書(shū)·房玄齡傳》中還有一處記載可資佐證：“玄齡嘗因微譴歸第，黃門(mén)侍郎褚遂良上疏曰：‘及九年之際，機(jī)臨事迫，身被斥逐，闕于謨謀，猶服道士之衣，與文德皇后同心影助，其于臣節(jié)，自無(wú)所負(fù)?！?/p>

眾所周知，房玄齡在玄武門(mén)之變的功臣榜上名列第一（《舊唐書(shū)·房玄齡傳》：“貞觀元年，……論功行賞，以玄齡及長(zhǎng)孫無(wú)忌、杜如晦、尉遲敬德、侯君集五人為第一”），假如長(zhǎng)孫氏沒(méi)有在玄武門(mén)之變中發(fā)揮別人難以替代的作用，褚遂良又怎么可能把她和第一功臣房玄齡相提并論呢？

綜上所述，我們完全有理由認(rèn)為，李世民在玄武門(mén)之變中確實(shí)曾經(jīng)“囚慈父于后宮”，而有關(guān)這個(gè)“囚父行動(dòng)”的具體過(guò)程，雖然現(xiàn)有史料均不可考，但我們?nèi)匀豢梢砸罁?jù)常識(shí)和邏輯來(lái)作出進(jìn)一步推斷。

首先我們可以提一個(gè)問(wèn)題：李世民囚父的目的是什么？

答案很簡(jiǎn)單，當(dāng)然是逼迫父親交出政權(quán)。

接著我們還可以問(wèn)：假如李淵堅(jiān)決反抗，誓死也不交權(quán)，那李世民該怎么辦？

答案只能是一個(gè)字——?dú)ⅲ?/p>

至此，我們已經(jīng)逼近了李世民竭力向我們隱瞞的那個(gè)真相的核心。

也就是說(shuō)，在李世民的計(jì)劃中，他入宮控制高祖的行動(dòng)必然會(huì)分成三步：第一步是“囚父”，亦即消滅有可能頑抗的禁軍侍衛(wèi)，將高祖和近臣們徹底控制起來(lái)；第二步就是“逼父”,亦即讓某個(gè)將領(lǐng)出面，逼迫高祖下詔，把軍政大權(quán)移交秦王；最后一步，也是李世民最不希望走到的一步，那就是——假如高祖誓死不從，李世民就不得不在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下被迫“弒父”！

這樣的“三步走”是任何一場(chǎng)逼宮行動(dòng)都不可避免的內(nèi)在邏輯。因?yàn)閷?duì)于高祖李淵這樣一個(gè)大權(quán)在握的皇帝來(lái)說(shuō)，假如他始終不肯屈服于李世民的意志，堅(jiān)決不肯以他的名義發(fā)布詔書(shū)，將軍政大權(quán)移交給李世民，那么李世民唯一的選擇只能是殺了他。

或許有人會(huì)說(shuō)，采用軟禁手段、然后矯詔奪權(quán)也未嘗不是一個(gè)辦法。但是如此一來(lái)，李世民無(wú)疑要承擔(dān)一個(gè)很大的政治風(fēng)險(xiǎn)——只要高祖不死，那么即便秦王要矯詔奪權(quán)，那些仍然忠于皇帝的文臣武將們也有可能會(huì)識(shí)破秦王的陰謀，因而拒不奉詔，發(fā)兵與李世民對(duì)抗。到時(shí)候不光京師會(huì)爆發(fā)大規(guī)模的流血沖突，整個(gè)帝國(guó)也完全有可能陷入內(nèi)戰(zhàn)。所以，在李世民率兵入宮的時(shí)候，他心里肯定已經(jīng)做好了“弒父”思想準(zhǔn)備，因?yàn)檫@是代價(jià)最小、成本最低、最能夠避免上述政治后遺癥的唯一辦法。

當(dāng)然，誰(shuí)都希望事情在第二步結(jié)束，誰(shuí)都希望最后的結(jié)局是高祖妥協(xié)，與秦王達(dá)成政治和解，雙方相安無(wú)事?？墒?，誰(shuí)敢保證事情不會(huì)發(fā)展到第三步呢？在尚未知悉高祖的反應(yīng)之前，李世民又怎敢保證自己不會(huì)走到第三步呢？