第二章 一經(jīng)三傳：哲學(xué)、歷史、還是政治？

（一）"三傳"小史小學(xué)《論語》與大學(xué)《春秋》"春秋三傳"和"春秋四傳"公羊?qū)W和榖梁學(xué)在皇家擂臺上的正式比武作為實用政治學(xué)的儒學(xué)

我們已經(jīng)大略看過了儒學(xué)于漢、唐兩代在政治運作中的實用意義，看來儒家典籍既可以在審案的時候被援引為法律判例，更可以在國家大政上發(fā)揮綱領(lǐng)性的指導(dǎo)作用。嗯，儒學(xué)并不像現(xiàn)在很多人以為的那樣是什么講做人、講倫理的哎不是的，儒學(xué)的核心是在政治，而且，儒家的政治思想核心并不是像很多現(xiàn)代人認為的那樣主要體現(xiàn)在《論語》當中，而是體現(xiàn)在《春秋》里的。

錢穆曾經(jīng)很清晰地梳理過這個脈絡(luò)："隋唐以前人尊孔子，《春秋》尤重于《論語》。兩漢《春秋》列博士，而《春秋》又幾乎是五經(jīng)之冠冕。《論語》則與《爾雅》、《孝經(jīng)》并列，不專設(shè)博士。以近代語說之，《論語》在當時，僅是一種中小學(xué)教科書，而《春秋》則是大學(xué)特定的講座 ……此下魏晉南北朝以迄于隋唐，《春秋》列于經(jīng)，仍非《論語》所能比。"后來直到宋朝，《論語》才和《春秋》平起平坐了，二程和朱熹則抬高《論語》超過了《春秋》，到清代乾嘉以后，《春秋》又超過了《論語》，"只有最近幾十年，一般人意見，似乎較接近兩宋之程、朱，因此研究孔子，都重《論語》，而忽略了《春秋》。"

要說這"最近幾十年"，《春秋》也發(fā)出過不小的聲音晚清時代公羊?qū)W獨勝，維新派拿它講變法，革命家拿它講"華夷之辨"和"易姓革命"，即如一向給人以埋頭訓(xùn)詁之印象的楊樹達前輩也在1943年出版的《春秋大義述》的自序當中倡明"意欲令諸生嚴夷夏之防，切復(fù)仇之志，明義利之辨，知治己之方"。他所指明的這幾條"春秋大義"在當時是實有所指的。而如果以我們現(xiàn)在為坐標，這"最近幾十年"的特色則更是明顯要知道，"《春秋》學(xué)"比"《論語》學(xué)"可復(fù)雜和深奧多了，所以，偌大文化斷層邊緣上的人們借助于《論語》來給斷層搭橋顯然要比借助于《春秋》容易得多。不過悲觀地說，現(xiàn)在再怎么熟讀《論語》和《春秋》，乃至其他種種儒家經(jīng)典，都不會恢復(fù)當年的風(fēng)光了看看人家漢朝，儒者之學(xué)居然切切實實地施展在現(xiàn)實的政治生活當中，影響著內(nèi)政與外交，掌握著生殺大權(quán)，真是威風(fēng)八面啊。

漢代的儒家政治傳統(tǒng)是從漢武帝時代開始的。

漢武帝時期"罷黜百家，獨尊儒術(shù)"，首倡之人是董仲舒。 董仲舒治學(xué)非?？炭?，"目不窺園"這個成語就是從他這兒來的。董仲舒是當時治公羊?qū)W首屈一指的專家所謂"治公羊?qū)W的專家"，也就是研究《公羊傳》的專家。在當時，因為《春秋經(jīng)》號稱是孔子所修，所以地位崇高，據(jù)說孔子他老人家還曾親口說過："吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》" ，更顯得《春秋經(jīng)》意義之無比重大。而如果說《春秋經(jīng)》是一部權(quán)威教材，那么，為《春秋經(jīng)》編寫教輔的人也不在少數(shù)。在這里，《春秋》作為教材被稱為"經(jīng)"，那些教輔則被稱為"傳"。這個"傳"，一說是"轉(zhuǎn)"的意思，當"轉(zhuǎn)授"解；一說原本是取"傳授"的意思，表示的是后學(xué)"傳授"圣人整理出來的"經(jīng)"按照后一種意思，"傳"本來很可能是讀作"chuan2"的， 名人的"傳記"也本該讀作"chuan2記"的，可你要真這么讀，別人就該笑話了，正如佛教的《大藏經(jīng)》的"藏"原本該讀作"cang2"，唐三藏的"藏"也該讀"cang2"一樣，本來取的都是"收藏"的意思。

還是從俗好了。我們一直都說"《春秋》三傳"，就是《春秋經(jīng)》加上《左傳》、《公羊傳》、《榖梁傳》，是謂"一經(jīng)三傳"。《春秋經(jīng)》據(jù)說是孔子根據(jù)魯國國史親手編訂的，其意義正如孟子所謂"孔子作《春秋》而亂臣賊子懼"，可孔子一直都是"述而不作"的，只搞古籍整理，卻從來不去原創(chuàng)，所以，《春秋經(jīng)》作為他老人家惟一的一部"作品"，地位自然無比尊崇比如清代桐城派名人方苞在《春秋直解》的自序中說："夫他書猶孔子所刪述，而是經(jīng)則手定也"，這是兩千年來很主流的一種觀點。但此事是否可靠，后人聚訟紛紜，我這里就不細表了。