這里的要點(diǎn)不是爭(zhēng)辯哪些細(xì)節(jié)馬基雅維利搞對(duì)了或搞錯(cuò)了，而是要從馬基雅維利那里獲取盡可能多的裨益。對(duì)馬基雅維利論戰(zhàn)爭(zhēng)--而且不僅是論戰(zhàn)爭(zhēng)--的大多數(shù)談?wù)摱荚噲D將其削足適履，辦法是力圖闡明他囿于他的激情或時(shí)代--換言之，即他的偏見。它們往往通過訴諸我們的偏見去這么做，這偏見相信就是當(dāng)前的知識(shí)必然優(yōu)于較早的知識(shí)主張，并且認(rèn)為畢竟無人真正比自己的時(shí)代所允許的懂得更多。然而，如果馬基雅維利比我們更好地懂得他自己的時(shí)代，那將怎樣？此外，如果他比我們更好地懂得我們自己的時(shí)代，那又將怎樣？后一個(gè)看來荒謬的提法可能是正確的，只要他確實(shí)在事實(shí)上發(fā)起了一樁現(xiàn)代事業(yè)，那就是基于對(duì)"世間事"（《李維史論》獻(xiàn)函，Ⅰ 38. 3，Ⅲ 1. 1，Ⅲ 43）的正確理解的人類自由。如果他確實(shí)如此，那么我們必須從他那里學(xué)的可能比通常認(rèn)為的多出多少？

盡管對(duì)馬基雅維利的戰(zhàn)術(shù)理解和武器認(rèn)識(shí)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)一向嚴(yán)苛，但由于他就最高指揮層次上的軍事戰(zhàn)略說的東西而得到了高度贊揚(yáng)。他的戰(zhàn)略思想被普遍稱頌，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)民眾武裝，信奉決戰(zhàn)決勝理想，并且將戰(zhàn)爭(zhēng)理解為政治的另一種手段的繼續(xù)，從而是"現(xiàn)代的"，亦即"克勞塞維茨式的"。在馬基雅維利的戰(zhàn)略思想受批評(píng)的場(chǎng)合，批評(píng)是由于未能掙脫他那個(gè)時(shí)代的雇傭軍戰(zhàn)爭(zhēng)之陳舊方式加諸的束縛。這后一類戰(zhàn)爭(zhēng)不是由廣大民眾去打，而是由帶領(lǐng)被雇人手的熟練的雇傭兵去打；它的勝利理想在于不流血的"將死"而非決戰(zhàn)；而且它作為政治的一種最不可靠的工具起作用。人們往往認(rèn)為馬基雅維利鄙視這種雇傭軍戰(zhàn)爭(zhēng)方式，但他那么受他所處時(shí)代的束縛，以至于不能將他的基本批評(píng)思考貫徹，直至達(dá)到其克勞塞維茨式的結(jié)論。于是，甚至在贊成馬基雅維利戰(zhàn)略思想的同時(shí)，第二手文獻(xiàn)仍傾向于將他描繪為缺乏足夠的自知，被撕裂在兩個(gè)歷史時(shí)代之間。 下述可能性從未得到考慮：馬基雅維利處心積慮和內(nèi)在連貫地將這兩類顯然相反的戰(zhàn)爭(zhēng)方式結(jié)合在一起。

人人皆知馬基雅維利以羅馬軍隊(duì)作為自己的楷模，然而有一點(diǎn)未被廣泛地認(rèn)識(shí)到，那就是盡管如此，他仍然深切地批評(píng)這同一支軍隊(duì)。不僅它的勝利摧毀了西方各地的自由，從而使西方準(zhǔn)備好經(jīng)受未來的精神征服，而且羅馬軍隊(duì)還極易受到非西方軍隊(duì)的傷害，后者有諸如非洲的努米底亞騎兵和亞洲的帕提亞軍隊(duì)，馬基雅維利所說的亞洲指包括現(xiàn)代伊拉克、伊朗和阿富汗在內(nèi)的諸地區(qū)（《用兵之道》第2卷第80句以下，第283-309句，第5卷第157-159句；《李維史論》，Ⅰ pr. 2，Ⅱ pr. 2；比較《李維史論》，Ⅱ 18. 3，Ⅲ 12. 2）。馬基雅維利會(huì)不會(huì)亦步亦趨地模仿一支造成那么有害的影響和帶有那么致命的弊端的軍隊(duì)？正如我試圖在"解釋性論文"的第一部分最后一節(jié)顯示的那樣，馬基雅維利的軍隊(duì)將非西方軍隊(duì)的關(guān)鍵要素與古羅馬和古希臘軍隊(duì)的本質(zhì)要素整合在一起，以便建立一種全新的軍隊(duì)，它由明智地交替使用西方和非西方戰(zhàn)爭(zhēng)方式的司令官統(tǒng)率。遠(yuǎn)非傳統(tǒng)的西方戰(zhàn)爭(zhēng)方式的標(biāo)準(zhǔn)承載者，馬基雅維利在他要回歸傳統(tǒng)方式的表面呼吁掩飾下進(jìn)行創(chuàng)新。 因?yàn)樵⒂谶@新軍隊(duì)的獨(dú)特結(jié)合，《用兵之道》能夠?qū)@樣的軍事理論家非常有用：他們力圖既理解戰(zhàn)爭(zhēng)本身的復(fù)雜性質(zhì)，又內(nèi)在連貫地將截然不同的戰(zhàn)爭(zhēng)方式結(jié)合起來。