先秦諸子百家爭(zhēng)鳴，就是當(dāng)時(shí)的“救市大辯論”

□ 最近，你大講先秦諸子，是不是想“救市”??？

■ 救市？救什么市？股市？樓市？奶市？哈！怕是管不了吧？遠(yuǎn)水不救近火嘛！再說(shuō)人家又不是救火車(chē)、消防隊(duì)。

□ 不是嗎？孔夫子怎么說(shuō)的？“天下有道，丘不與易也。”這話翻譯過(guò)來(lái)，就是“如果天下太平，我孔丘又何必多管閑事”。反過(guò)來(lái)，意思也很清楚——如果社會(huì)出了問(wèn)題，我孔丘就不能不管。那么，孔子管了嗎？管了。這就至少說(shuō)明兩點(diǎn)。第一，當(dāng)時(shí)世道不好；第二，孔子挺身而出。這不就是“救市”嗎？

■ 倒也是。不過(guò)不是“救市”，是“救世”。當(dāng)然，打個(gè)引號(hào)，說(shuō)是“救市”，也行。

□ 其他人，也都這樣吧？

■ 應(yīng)該說(shuō)，最早是孔子發(fā)表了他的“救市主張”，比如以德治國(guó)、克己復(fù)禮、讓世界充滿愛(ài)等等，然后就有人出來(lái)支持或者反對(duì)他。先是墨家反對(duì)，后是道家反對(duì)，最后是法家反對(duì)。儒家自己這邊，孟子和荀子支持。不過(guò)孟子和荀子，觀點(diǎn)也不完全相同，也有爭(zhēng)論。

□ 對(duì)不起，先打斷一下。你說(shuō)“孔子最先發(fā)表救市主張”，難道老子不在前面？

■ 恐怕有兩個(gè)“老子”，或者至少有兩個(gè)?？鬃釉?jīng)問(wèn)禮的那個(gè)，在孔子之前，或者同時(shí)。寫(xiě)《道德經(jīng)》（《老子》）一書(shū)的，我想應(yīng)該在孔子之后。這個(gè)問(wèn)題，只要比較一下《老子》和《論語(yǔ)》兩書(shū)的內(nèi)容，就不難得出結(jié)論。簡(jiǎn)單地說(shuō)，《論語(yǔ)》只是自說(shuō)自話，基本上沒(méi)有對(duì)立面；《老子》卻是多處批判儒家，以儒家為靶子。批判者總是在被批判者之后，這是常理。如果要深究，建議讀馮友蘭先生的《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》和李零先生的《人往低處走》，我的《先秦諸子百家爭(zhēng)鳴》一書(shū)中也有說(shuō)明。

□ 這樣一說(shuō)，就清楚了。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一下子出現(xiàn)了那么多偉大的思想家，恐怕就因?yàn)楫?dāng)時(shí)“天下無(wú)道”，社會(huì)出了問(wèn)題，得有人來(lái)“救”，來(lái)發(fā)表“救市”的主張。這就有了先秦諸子。但如何救，救什么，問(wèn)題出在哪，觀點(diǎn)不同，說(shuō)法不同，方案也不同。這就有了百家爭(zhēng)鳴。先秦諸子百家爭(zhēng)鳴，就是當(dāng)時(shí)的“救市大辯論”。是不是這樣？

■ 也是也不是。天下無(wú)道，需要“救市”，只是百家爭(zhēng)鳴的直接原因，不是全部原因。他們討論的問(wèn)題，也不全是這個(gè)。不過(guò)，救市，確實(shí)是焦點(diǎn)。

□ 核心就是“拿什么來(lái)拯救你，我的世界”？

■ 也不光是“拿什么來(lái)救”和“怎么救”的問(wèn)題，還包括“救不救”。實(shí)際上，也有主張“不救”，或認(rèn)為“沒(méi)救”的。

□ 為什么？

■ 因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，當(dāng)時(shí)那個(gè)社會(huì)已經(jīng)壞透了，爛透了，根本就不可救藥。

□ 這是什么人的觀點(diǎn)？

■ 孔子時(shí)代的隱士。他們是“道家之前的道家”，簡(jiǎn)稱“前道家”。孔子為什么會(huì)說(shuō)“天下有道，丘不與易也”？就因?yàn)橛袀€(gè)隱士對(duì)他的學(xué)生子路說(shuō)，現(xiàn)在普天之下都是滔滔洪水，誰(shuí)能改變，你們又和誰(shuí)一起去改變？你們與其像孔子那樣“避人”，還不如像我們這樣“避世”。避人，就是拒絕與那些壞人合作；避世，則是拒絕與整個(gè)社會(huì)合作。為什么拒絕與社會(huì)合作？“滔滔者，天下皆是也”，這個(gè)社會(huì)根本就沒(méi)救嘛！

□ 天下無(wú)藥可救，又怎么樣呢？

■ 能拯救的也就是自己。

□ 這又是誰(shuí)的觀點(diǎn)？

■ 墨子時(shí)代的楊朱。楊朱是先秦道家第一人，第二是老子，第三是莊子。這三個(gè)人，觀點(diǎn)并不完全一樣，但有一點(diǎn)是相同的，那就是要拯救天下，先得拯救自己。不能拯救自己的，也不能拯救天下。相反，如果每個(gè)人都能拯救自己，天下也就不需要拯救了。

□ 這可以說(shuō)是“要救市，先救己”，對(duì)吧？

■ 可以這么說(shuō)。而且，楊朱、老子、莊子都認(rèn)為，現(xiàn)在社會(huì)之所以出問(wèn)題，就因?yàn)楹芏嗳俗约憾脊懿涣?，卻去管別人，自己都救不了，卻想救世界。結(jié)果自然是管事的越多，事也越多，越想救市，越救不了。如果人人都管別人，人人都來(lái)救市，勢(shì)必天下大亂。他們的結(jié)論也很簡(jiǎn)單：別救。

□ 不救怎么行呢？不救又怎么辦呢？

■ 所以儒家、墨家、法家都主張“救市”。其實(shí)道家也不當(dāng)真“見(jiàn)死不救”，而是認(rèn)為不能像儒家、墨家他們那樣救。在道家看來(lái)，那不是“救市”，反倒是“添亂”。因此，要緊的不是“做什么”，而是“不做什么”，甚至“什么都不做”。不做，反倒有救。

□ 不救之救？

■ 是的。

□ 不救之救也是救吧？

■ 當(dāng)然。

繼承思想文化遺產(chǎn)，不能急功近利

□ 那么，先秦諸子，不就可以說(shuō)是“救市者”；他們留下的思想，不就可以說(shuō)是“救市者的遺產(chǎn)”嗎？

■ 馬馬虎虎也可以這么說(shuō)吧！不過(guò)要講清楚，先秦諸子爭(zhēng)論的問(wèn)題很多，范圍很廣，留下的遺產(chǎn)也極其豐富，絕不僅僅是一個(gè)“救市”問(wèn)題。不講清楚這一點(diǎn)，那些吹毛求疵故意找茬的，又要來(lái)罵我們“不嚴(yán)謹(jǐn)”、“偽學(xué)術(shù)”了。

□ 也不必如此小心吧！

■ 倒也不完全是怕挨罵，而是不希望我們的讀者太急功近利。繼承思想文化遺產(chǎn)，是不能急功近利的。把先秦諸子和當(dāng)前的金融風(fēng)暴直接聯(lián)系起來(lái)，也是有風(fēng)險(xiǎn)的，一不小心就會(huì)庸俗化。因此，如果硬要說(shuō)先秦諸子留下的是“救市者的遺產(chǎn)”，我必須說(shuō)清楚三點(diǎn)。

□ 哪三點(diǎn)？

■ 第一點(diǎn)，先秦諸子救不了咱們當(dāng)前這個(gè)“市”。別以為讀一下《論語(yǔ)》、《老子》什么的，這金融風(fēng)暴就挺過(guò)去了，就化險(xiǎn)為夷了。更別以為先秦諸子的那些“語(yǔ)錄”、“格言”，拿過(guò)來(lái)用就能立竿見(jiàn)影。沒(méi)有的事！這種急功近利的想法，是一種典型的巫術(shù)思維。你見(jiàn)過(guò)以前經(jīng)常貼在電線桿上的那些字條沒(méi)？“天皇皇，地皇皇，我家有個(gè)哭夜郎。過(guò)路君子念一遍，一覺(jué)睡到大天光?！庇心敲挫`的事嗎？

□ 第二點(diǎn)呢？

■ 第二就是當(dāng)前這場(chǎng)金融風(fēng)暴和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，遲早會(huì)過(guò)去。人類社會(huì)并不像某些人說(shuō)的那樣脆弱，不會(huì)頂不住的，讀不讀先秦諸子都一樣。讀，會(huì)過(guò)去。不讀，也會(huì)過(guò)去。

□ 哪又何必要讀？

■ 這正是我要說(shuō)的第三點(diǎn)。盡管當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)可以渡過(guò)，這場(chǎng)風(fēng)暴也會(huì)過(guò)去，但還會(huì)有下一輪的風(fēng)暴，下一輪的危機(jī)。我們?nèi)祟?，命中注定只能在一種悲劇性的歷史進(jìn)程中前行。有前進(jìn)，就會(huì)有后退；有勝利，就會(huì)有失敗；有成功，就會(huì)有挫折；有輝煌，就會(huì)有暗淡。危機(jī)永遠(yuǎn)存在，風(fēng)暴還會(huì)再來(lái)，我們必須居安思危。在這樣一個(gè)前提下，有思想準(zhǔn)備比沒(méi)有思想準(zhǔn)備好，有思想武器比沒(méi)有思想武器強(qiáng)。

□ 我們中國(guó)的先秦諸子，就提供了這樣的思想武器？

■ 提供了。因此，在這樣一個(gè)危機(jī)四伏的時(shí)候，我主張大家能夠靜下心來(lái)讀一讀先秦諸子。將來(lái)，世界風(fēng)平浪靜，重歸太平，我更主張這樣做。

□ 為什么這樣說(shuō)？

■ 原因很簡(jiǎn)單，就因?yàn)橄惹刂T子留下的不是包治百病的靈丹妙藥，而是應(yīng)對(duì)變革的思想方法。有了這些思想方法，我們?cè)谟龅轿C(jī)的時(shí)候，就知道該怎么看問(wèn)題、想問(wèn)題、解決問(wèn)題。至少，也有一個(gè)“可以攻玉”的“他山之石”。比方說(shuō)，我們可以看看，他們當(dāng)時(shí)是拿什么來(lái)拯救自己的世界的。

□ 應(yīng)該是些很管用的辦法吧？我也很想知道呢，能不能講講？

■ 又急功近利了不是？別老想著有什么屢試不爽的辦法，拿過(guò)來(lái)就能用。實(shí)話實(shí)說(shuō)，我們現(xiàn)在之所以弄得問(wèn)題多多，原因之一，就是太浮躁，太急功近利。不管講什么，都要跟市場(chǎng)營(yíng)銷、企業(yè)管理、職務(wù)升遷等等掛鉤，不掛鉤沒(méi)人聽(tīng)。周易禪宗，先秦諸子，《水滸》、《三國(guó)》、《紅樓夢(mèng)》，都看出“職場(chǎng)三十六計(jì)”來(lái)了，還美其名曰“國(guó)學(xué)”。其實(shí)八竿子打不著，也未必管用。告訴你吧，那都是些“披著羊皮的黃鼠狼”，至多是一些“術(shù)”。先秦諸子留下的，可不是那樣的東西。

□ 那你說(shuō)他們留下了什么？

■ 道。他們留下的是“道”，用來(lái)拯救當(dāng)時(shí)世界的，也是“道”。天下無(wú)道，則唯道可以救之。所以就連最實(shí)用主義的法家，也留下了“道”。當(dāng)然，法家也講“術(shù)”。儒、墨、道、法四家當(dāng)中，法家是最喜歡講“術(shù)”的。但法家是講“術(shù)”也講“道”。他們留下的遺產(chǎn)當(dāng)中，最寶貴的也是那些“道”。實(shí)際上，先秦諸子之所以偉大，就因?yàn)樗麄兊臓?zhēng)鳴雖由“救市”而起，他們的思考卻超越了這個(gè)話題，想得更深刻、更長(zhǎng)遠(yuǎn)。

□ 怎么深刻，怎么長(zhǎng)遠(yuǎn)？

■ 面對(duì)當(dāng)時(shí)必須拯救的世界，先秦諸子至少考慮了這樣一些問(wèn)題。比方說(shuō)，我們到底應(yīng)該要一種怎樣的社會(huì)？我們到底應(yīng)該要一種怎樣的制度？我們到底應(yīng)該要一種怎樣的生活？我們到底應(yīng)該要一種怎樣的文化？還有，我們到底應(yīng)該要一種怎樣的價(jià)值觀念？這就是他們的反思。也就是說(shuō)，面對(duì)當(dāng)時(shí)的政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，面對(duì)那四處著火的混亂局面，先秦諸子并不是急吼吼地端著一盆水就去救。他們還要想，好端端的世界，為什么會(huì)起火？火勢(shì)為什么會(huì)蔓延？怎樣才能真正撲滅？撲滅以后又該怎么辦？國(guó)家究竟能不能長(zhǎng)治久安？人民究竟能不能世代幸福？這才是他們真正要想的問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題的回答，也才是他們留下的最寶貴的遺產(chǎn)。