但是，從今天看來，也是不全面，協(xié)和醫(yī)院里的專家，還是為中國的醫(yī)學(xué)事業(yè)作過貢獻的。那時，就把握不準(zhǔn)。盡管當(dāng)時我很吃力，但仍然是很想去適應(yīng)社會主義現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法，是硬著頭皮去寫的，但現(xiàn)在看來，是相當(dāng)被動的，我那時也說不清楚是怎樣一種味道?？傊?，是沒有琢磨出道道來，對這個戲還沒有琢磨很透徹。”①實際上，曹禺老師當(dāng)時的政治理念里對于知識分子（包括對他自己）的認識也不過是如此——“我們現(xiàn)在的大多數(shù)知識分子，是從舊社會過來的，是從非勞動人民家庭出身的。有些人即使是出身于工人農(nóng)民的家庭，但是在解放以前受的是資產(chǎn)階級教育，世界觀基本是資產(chǎn)階級的，它們還是屬于資產(chǎn)階級知識分子。這些人，如果不把過去的一套去掉，換一個無產(chǎn)階級的世界觀，就和工人農(nóng)民的觀點不同，立場不同，感情不同，就會和工人農(nóng)民格格不入?！币簿褪钦f，他所持有的同樣是這樣一個“知識分子的原罪觀”。試想，那還怎么可能做出一個真實、客觀、公正、全面的藝術(shù)表現(xiàn)呢？

寫到這里，我不能不想到曹禺老師在晚年發(fā)表的一篇重要講話，一篇維護和捍衛(wèi)文學(xué)創(chuàng)作根本規(guī)律的重要講話。同時，還應(yīng)該說，這是他多年藏在心底十分想說而一直不能說、不好說、不敢說，又終于說出來的話——

我剛讀過《文藝報》上發(fā)表的孫犁同志的《文學(xué)和生活的路》，談得很深刻，他那么解釋文學(xué)的真實性、文學(xué)的思想性、政治性是非常合理的。當(dāng)前，我感到有個極大的問題，無論寫戲，寫小說，寫什么東西要有思想性，思想性我并不反對，但是，怎樣體現(xiàn)這種思想性，這就是個問題?，F(xiàn)在一出戲，有個官僚主義者，另外必有幾個正面人物是代表正確思想的，于是按兩種思想寫成兩種人物，形成兩種思想斗爭，這樣寫成一部劇。當(dāng)然不是那么拙笨的，也有曲折，也有故事，但是，終究避免不了這么一個套子。這種戲需要不需要呢？當(dāng)然也需要，這就是社會問題劇，針對當(dāng)前社會上的許許多多的問題寫出來的，看這些戲也是讓人激動的，覺得講得有道理。過去只敢寫生產(chǎn)小隊長、大隊長的毛病，現(xiàn)在思想放開了，甚至連老干部都敢寫出他的問題來。但是，我覺得這樣寫下去，是很令人擔(dān)憂的，這是一條很狹窄的路。如果把文學(xué)搞成政治需要什么就表現(xiàn)什么，該解決什么問題，就寫什么問題，比如《權(quán)與法》，這部戲，即使全國都上演了，是不是《權(quán)與法》的問題就解決了，就不再搞特權(quán)了，這很難說的。