——中小城市和小城鎮(zhèn)不是城市化的方向

在前文中，寫到最需要住房的是那些外來(lái)的人口，他們是目前房?jī)r(jià)高漲中最可憐、最絕望的一群人?？吹竭@里，也許有人會(huì)說(shuō)，既然如此，那么為什么他們還一定要來(lái)大城市不可？又不是別人逼他們來(lái)大城市的。

的確如此。既然大城市房?jī)r(jià)已經(jīng)如此之高了，為什么外來(lái)人口還一定要來(lái)到這些大城市？而正是他們來(lái)到大城市，形成中國(guó)人口的大遷移，城市化的進(jìn)程越來(lái)越快，越來(lái)越向少數(shù)的大城市集中，才在很大程度上，造成了目前房?jī)r(jià)的高漲，也是房?jī)r(jià)仍然被不斷看漲的重要原因。

正因?yàn)榇耍S多人不希望外來(lái)人口來(lái)到大城市。不是早前就有人大代表建言，要限制外來(lái)人口前來(lái)北京么？就在2010年10月份，中國(guó)房地產(chǎn)學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、北京房地產(chǎn)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳貴還撰文表示，“高房?jī)r(jià)、高租金和高生活成本，是控制北京等特大城市人口無(wú)序膨脹的唯一生態(tài)門檻”。

與此同時(shí)，我們還不斷可以看到類似這樣的言論：“中國(guó)的城市化只能依靠中小城市小城鎮(zhèn)來(lái)完成，大城市已達(dá)到人口極限，無(wú)法繼續(xù)吸納人口?！焙芏嗳苏J(rèn)為小城鎮(zhèn)是農(nóng)民進(jìn)城，城市化運(yùn)動(dòng)的最好歸宿。

可惜現(xiàn)實(shí)卻并不像他們想的那樣發(fā)展。中國(guó)的人口確實(shí)發(fā)生了很大遷移，城市化在大大推進(jìn)，但是我們看到，只有那些大城市以及那些發(fā)達(dá)的大城市的周邊在不斷地增加著各個(gè)方面的人口，而在許多中小城市，特別是那些比較孤立的小城市或市鎮(zhèn)，人口卻增加不多。

人們沒(méi)有進(jìn)入到中小城市和小城鎮(zhèn)，而主要還是涌到了大城市及其周邊，為什么？

原因很簡(jiǎn)單，要想吸引人們進(jìn)駐，并不是規(guī)劃好，建好住房就可以了，還必須配套有足夠的工作崗位。相比之下，大城市的發(fā)展機(jī)會(huì)多，就業(yè)機(jī)會(huì)大，勞動(dòng)崗位多。而在那些小地方，根本沒(méi)有那么多的就業(yè)崗位。人往高處走，哪里有就業(yè)，哪里收入更高，人當(dāng)然就往哪里去了。

內(nèi)地大多數(shù)地區(qū)的小城鎮(zhèn)發(fā)展都極其緩慢，就業(yè)門路窄。如果不能就業(yè)，那么搬遷去小城鎮(zhèn)又有什么用？

這樣的事實(shí)也再次證明，市場(chǎng)自發(fā)的走向比人為的計(jì)劃要有效率得多。

當(dāng)然也確實(shí)有些小城鎮(zhèn)取得了極大的發(fā)展，但這些吸引人口流動(dòng)去的中小城市和城鎮(zhèn)，絕大多數(shù)都集中在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，或者就是內(nèi)陸大城市的周邊，以及某些擁有特殊資源的地方。

可以想象，這一點(diǎn)在未來(lái)也不會(huì)有多大改變。盡管中央政府發(fā)布了“西部大開(kāi)發(fā)”，還有“中部突破”等政策，就創(chuàng)造工作機(jī)會(huì)而言，國(guó)家也完全可以強(qiáng)制搬遷一些企業(yè)到內(nèi)地的部分小城鎮(zhèn)，就如三線建設(shè)一樣。但從已經(jīng)翻過(guò)去的那段歷史來(lái)看，這樣做的效率是相當(dāng)?shù)偷?。（三線建設(shè)，指的是自1964年開(kāi)始，至20世紀(jì)80年代結(jié)束，中華人民共和國(guó)政府在中國(guó)中西部地區(qū)的13個(gè)省、自治區(qū)進(jìn)行的一場(chǎng)以戰(zhàn)備為指導(dǎo)思想的大規(guī)模國(guó)防、科技、工業(yè)和交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。其開(kāi)始的背景是中蘇交惡與美國(guó)在中國(guó)東南沿海的攻勢(shì)。三線建設(shè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)史上一次大規(guī)模的工業(yè)遷移過(guò)程。由于建設(shè)地點(diǎn)都太過(guò)偏僻，這種建設(shè)方式給后來(lái)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展造成了嚴(yán)重的浪費(fèi)和不便。）

政府不可能在所有的地方都進(jìn)行投資，因?yàn)橘Y源有限；社會(huì)、民間的資金也大多數(shù)不愿意將大量資金投向那些內(nèi)地偏僻的中小城市、小鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因?yàn)樗麄冊(cè)诮煌ㄟ\(yùn)輸條件、基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)環(huán)境等方面都要大大弱于那些大城市的周邊。

市場(chǎng)化的企業(yè)不愿意來(lái)到這些地方，這些中小城市、小鄉(xiāng)鎮(zhèn)也就無(wú)法形成市場(chǎng)化自發(fā)的發(fā)展潮流。

大城市依舊是未來(lái)人口遷移的潮流走向。因?yàn)榇蟪鞘械幕A(chǔ)設(shè)施，如生活、教學(xué)、醫(yī)療、通訊、道路交通設(shè)施更為完善，擁有更多更豐富的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源；就業(yè)機(jī)會(huì)多，發(fā)展機(jī)會(huì)多；信息更發(fā)達(dá)靈通，購(gòu)物更方便，人類在那里生活可以過(guò)得更多姿多彩。

目前絕大多數(shù)人都向往大城市，特別是那些富人。這是富人在投資建立企業(yè)的時(shí)候通常都要建立在大城市周邊的一個(gè)很重要因素。對(duì)于商人來(lái)說(shuō)，當(dāng)然也是城市越大、人越多機(jī)會(huì)越多，有的生意，像進(jìn)出口貿(mào)易離了大城市干脆就沒(méi)法做。

至于大城市的承載力，總被許多人拿出來(lái)講說(shuō)。許多大城市也以所謂的“承載力”為理由，嚴(yán)卡戶籍，限制外來(lái)人口進(jìn)入，即使對(duì)那些實(shí)際已經(jīng)長(zhǎng)期生活和工作在當(dāng)?shù)氐耐鈦?lái)人口也處處設(shè)置措施給予限制。

其實(shí)，大城市的人口承載力絕沒(méi)有很多人說(shuō)的那么嚴(yán)重，它更多是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。如果一座城市只有固定的土地、交通、用水等，那它當(dāng)然有承載力的限制。但問(wèn)題是，一座城市的土地、交通、用水等都是可以伴隨人口增多而不斷擴(kuò)大的，這些所謂的承載力根本就不是問(wèn)題，相反大城市的土地利用往往比中小城市更為集約。要知道大東京都市圈的人口已經(jīng)達(dá)到了3500多萬(wàn)，基本都在一個(gè)很密集的范圍之內(nèi)，也從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)什么承載力的問(wèn)題。

如果說(shuō)大城市有什么問(wèn)題，主要不是在承載力上，而更主要體現(xiàn)在人的生活的便利性方面——某些大城市的確在居住生活的便利性方面，尤其在居住與工作兩點(diǎn)交通每天所需花費(fèi)的時(shí)間上已經(jīng)很不人性化。

總起來(lái)而言，除北京上海這兩大城市（或許還要加廣州和深圳）之外，其他的國(guó)內(nèi)大城市，就其城市規(guī)模對(duì)居民的生活便利程度的影響而言，基本都還是可以接受的。

相信隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，未來(lái)的趨勢(shì)必然還將是，人口從那些偏僻的內(nèi)地向那些大城市的方向遷移。