定性和定量分析事物還有一個(gè)頗有趣的例子，就是對(duì)于神的認(rèn)知。

對(duì)鬼神，東方的智者和西方的智者一樣，鮮有不敬的。包括對(duì)神鬼不感冒的孔子，雖然不喜歡“怪力亂神”，但對(duì)鬼神也是采取“敬而遠(yuǎn)之”的態(tài)度，絕對(duì)沒(méi)有貿(mào)然粗暴地一棒子打死。東方對(duì)于鬼神采取的是很現(xiàn)實(shí)的態(tài)度：即“寧可信其有，不可信其無(wú)?！?/p>

而西方，則不僅僅要滿(mǎn)足于“寧可信”的定性判斷，而是要實(shí)證出信的收益要大于不信。

比如發(fā)明了概率論的帕斯卡爾，就用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)公式推導(dǎo)出來(lái)，無(wú)論神是否存在，信都比不信收益大。他推導(dǎo)的公式核心是：假設(shè)神存在，不信的害處是無(wú)窮大，而信的好處則有很多；而假設(shè)神不存在，信神的害處很有限，而不信的好處等于零，因?yàn)榉凑癫淮嬖?。由此合并同?lèi)項(xiàng)后，結(jié)果就很清楚：無(wú)論神存在與否，信的得失遠(yuǎn)好于不信。

西方重視實(shí)證的思維方式有利于技術(shù)進(jìn)步，這恐怕也是近四百年來(lái)東西方物質(zhì)發(fā)展差異的一個(gè)最重要原因。但是線(xiàn)性的發(fā)展最后也會(huì)讓人走向死胡同。比如對(duì)于宇宙起源的認(rèn)識(shí)，如果不停地這樣問(wèn)下去，人就會(huì)發(fā)瘋。

而相反，按照東方“圓”的思維方式，宇宙是無(wú)始無(wú)終的。因?yàn)橐粋€(gè)圓是沒(méi)有起點(diǎn)也沒(méi)有終點(diǎn)的，因此，宇宙起源這類(lèi)問(wèn)題其實(shí)根本不是人應(yīng)該考慮的。

看起來(lái)是偷懶，其實(shí)是大智慧。2007-04-16　

評(píng)論：

存在就有理由，為什么非要把任何事都說(shuō)的清清楚楚，明明白白了。什么事都清楚、明白了，這生活也就沒(méi)什么意思了。（玫瑰之雨）

雖然科學(xué)的很多貢獻(xiàn)必須肯定。但在兩個(gè)問(wèn)題上，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)確實(shí)有些“黔驢技窮”了。一個(gè)是“宇宙”，一個(gè)是“人”本身。我猜想蕭然老師下篇要開(kāi)始論人了 ，呵呵。（不垢不凈）

覃賢茂點(diǎn)評(píng)：

科學(xué)如同燦爛的陽(yáng)光，帶給我們光明，讓我們從愚昧的一無(wú)所知，而漸次可以掌握這可見(jiàn)可觸的物質(zhì)世界中似乎如數(shù)學(xué)般精確對(duì)稱(chēng)符合邏輯的內(nèi)在規(guī)律和法則。

然而卻還有更大更深更無(wú)邊無(wú)際的黑暗，不可言說(shuō)，不能言說(shuō)，不可想像，難以想像，更廣泛而實(shí)在的呈現(xiàn)著，讓我們驚心和敬畏莫名。

正如西方的一位賢人說(shuō)過(guò)：“我們所知愈多，愈能發(fā)現(xiàn)我們的無(wú)知是加倍的更多。”

越是在科學(xué)高度發(fā)達(dá)的今天，無(wú)邊而未加探索的不可知的事物，也就更令我們警覺(jué)和驚懼，令我們暈眩到混亂。

科學(xué)是直線(xiàn)，佛道是圓圈，蕭然兄簡(jiǎn)明直白的道出了其中的要害，我同意他的觀(guān)點(diǎn)。

從一個(gè)較大概括的層次上說(shuō)，西方的科學(xué)思想確實(shí)是線(xiàn)性的。而東方神秘主義的思維方式卻是圓通的。

《易經(jīng)》系傳中說(shuō)：“范圍天地之化而不過(guò)，曲成萬(wàn)物而不遺，通乎晝夜之道而知，故神無(wú)方而易無(wú)體?！?/p>

這四句里面，有四個(gè)關(guān)鍵詞，范圍、曲成、通乎、無(wú)方，我以為都是蕭然兄在此篇里所說(shuō)的“圓圈”。