除此之外，你如何在各層內(nèi)部獲得隨機樣本呢？最有效的辦法是準備好每一層內(nèi)部所有單位的名單，并調(diào)查那些被隨機抽中的單位。當然，這耗資不菲。于是你轉(zhuǎn)而進行街頭調(diào)查，但由于遺漏了那些窩在家里的人而變得有偏；你在白天挨家挨戶地上門調(diào)查，又把大部分上班族給弄丟了；轉(zhuǎn)而改成晚上訪問，又忽略了那些看電影和去夜總會的人。

民意調(diào)查最終將演變?yōu)橐粓雠c誤差的持久戰(zhàn)。所有信譽良好的調(diào)查公司始終戰(zhàn)斗在第一線。調(diào)查報告的讀者應(yīng)謹記這點：這場戰(zhàn)斗永遠不可能取得勝利。在看到"67%的英國人反對"某事或其他類似的字眼時，應(yīng)保留這樣一個問題：67%的哪部分英國人？

阿爾弗雷德·C·金西（Alfred C. Kinsey）博士近期出版的《男性卷》和《女性卷》也存在這個問題。書中的人雖然已經(jīng)證實了是不折不扣的新潮人物，但是由于抽樣過程與隨機抽樣實在差得太遠，調(diào)查結(jié)果仍然受到了質(zhì)疑。抽樣名單包含了太多接受過大學教育的人（女性中該比例達到75%）和服刑人員，這已經(jīng)夠糟糕的了，但是更嚴重的缺陷是樣本極有可能嚴重偏向于有自我宣傳性行為傾向的人，而且人們很難察覺到這個缺陷。當談?wù)摰闹黝}與性有關(guān)時，那些沉默寡言的、對著滿懷希望的訪員說不，并對于那些將自己從樣本中淘汰出局的人，他們與主動站出來說出全部的家伙在性行為上存在很大的差異。

布魯克林學院（Brooklyn College）的A·H·馬斯洛夫（A. H. Maslow）所作的一項研究表明：上述推斷不僅僅是猜測。他的研究樣本中包括了許多女學生，后來她們都主動參加了金西博士的訪談。馬斯洛夫發(fā)現(xiàn)：一般而言，這些女孩子在關(guān)于性的問題上觀念更開放而且有更多的經(jīng)歷。

當我們閱讀金西的書，或者閱讀任意一個近期關(guān)于性行為的研究成果時，關(guān)鍵的問題在于如何理解它，才能避免學習到一些根本就不是那么回事的東西。在任意一個基于抽樣的研究中，這個問題都十分嚴重，當你將你的"大部頭"或者主要的研究報告采用通俗的手法進行概括時，這個問題會更加嚴重。