然而，我認為，即使中國使者向英國傳達了明確的信息，最終也會是同樣的結(jié)果。

首先，為了貿(mào)易就不惜動用槍炮，把這樣的議案付諸表決，已經(jīng)證明英國人奉行將貿(mào)易放到一切之上的價值觀；其次，英國與中國之間存在巨大的貿(mào)易逆差，英國只有通過鴉片貿(mào)易才可能獲得改變，在金錢面前，他們不可能做出其他選擇；第三，英國國會當(dāng)時并非不知道這場戰(zhàn)爭的真正意圖是為了鴉片，是為了強迫中國接受毒品貿(mào)易。在辯論中，已經(jīng)有英國議員把話挑明，揭穿了某些人用“貨物”掩蓋鴉片的幌子，但依然沒有作用；第四，英國后來強迫中國政府將鴉片貿(mào)易合法化，卻在本國禁止鴉片之類的毒品貿(mào)易，說明他們的真正意圖是很明確的，所謂自由貿(mào)易只不過是一個托辭；第五，在強加給中國的《南京條約》等不平等條約中，超出鴉片貿(mào)易以外的內(nèi)容，只是他們的意外所得。

那么，我們?nèi)绾慰创鴩鴷?dāng)時相差無幾的幾張開戰(zhàn)贊成票呢？雖然票數(shù)相差不多，顯示了道德力量與金錢力量相差不多，但是，這個差距卻是決定性的，它標(biāo)志著金錢至上的原則在英國已經(jīng)真正建立。也就是說，英國民主的結(jié)果是選擇金錢，而非道德。英國的民主要求一切道德都臣服于金錢。在此以后，這一原則被歐洲所有國家效仿，成為歐洲所有國家的民主選擇，最終釀成歐洲國家之間的野蠻戰(zhàn)爭。其實，自從工業(yè)革命以后，金錢至上的原則已經(jīng)左右西方文明的發(fā)展趨勢，至今依然在全世界蔓延。因此，即便林則徐改變禁煙方式，也不可能改變事情的結(jié)局。

于是，面對林則徐的結(jié)局，中國人便只能從自身找原因。鴉片戰(zhàn)爭中，占據(jù)道德優(yōu)勢一方的中國人，在軍事上悲慘地失敗了。此后100多年，中國不得不逐漸放棄道德高于金錢的原則，轉(zhuǎn)而遵照共同規(guī)則，參與西方文明的金錢游戲。這是一種野蠻的游戲，這種游戲成為全人類唯一的生存法則，絕非人類的福音，而是一種可悲的倒退。如果放在今天，英國國會還會因為一個貿(mào)易問題而進行戰(zhàn)爭表決嗎？至少表面上不會。表面上它一定要以一個道德理由來開戰(zhàn)，如薩達姆獨裁專制對于伊拉克的戰(zhàn)爭。如果在今天，英國國會投票表決是否因為鴉片貿(mào)易而開戰(zhàn)，也許用不著中國這樣的受害者去解釋、申辯，英國國會自己就會否決。換句話說，工業(yè)技術(shù)領(lǐng)先了200年，西方的道德水準(zhǔn)，如今才剛剛達到能夠與170年前中國人的道德水準(zhǔn)平等對話的水平。以金錢為動力作為民主選擇，往往比較容易，但這只是低級原始的民主。一群沒有道德的人，如強盜、小偷、黑社會內(nèi)部都可以講民主，其民主的結(jié)果往往是可怕的。以道德為依據(jù)的民主，并不很容易出現(xiàn)，必須經(jīng)過長期的教化。而當(dāng)今某些中國人偏偏要將自己的道德降低到如當(dāng)年西方人一樣的低水平級別，其中也許有面對西方時無奈的成分，但卻不該成為真理。

西方社會如今不再會因自己要販賣毒品而發(fā)動戰(zhàn)爭，只會因禁止毒品而動武，這說明他們的道德發(fā)育終于有了一定的成果。西方社會的道德只要稍稍發(fā)育，就會否定他們當(dāng)年的行為，也就認定他們當(dāng)年的行為是沒有道德的。然而，他們的道德發(fā)育還是不夠成熟，因為他們至今還在遮遮掩掩，不愿光明磊落地承認。不光對鴉片戰(zhàn)爭，對于奴隸貿(mào)易，對于歧視猶太人等問題，西方人至今仍然如此。中國古代史書大量記載皇帝的不道德行為，并不是因為與其他國家相比，中國人的不道德行為特別多，而是中國人用這種方式真實記錄歷史，避免后人重蹈覆轍。這種坦率面對自身歷史中的不道德的心態(tài)，說實話，西方人才剛剛開始。西方文明數(shù)百年主導(dǎo)世界，帶給世界最大的影響是創(chuàng)造財富的能力。然而，由于西方文明將金錢至于一切價值之上，因而，它至今都是一個缺乏道德感召力的文明。