正文

轟動(dòng)全美國(guó)的巴爾的摩事件(3)

愛(ài)因斯坦信上帝嗎? 作者:方舟子


是有人故意歪曲了原始數(shù)據(jù),還是犯下了“誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤”?歐圖爾此時(shí)并不想指控有人造假,只是認(rèn)為《細(xì)胞》論文中的錯(cuò)誤應(yīng)該得到糾正或撤回論文。她復(fù)印了這17頁(yè)數(shù)據(jù),兩天后,她到塔夫茨大學(xué)醫(yī)學(xué)院找到她認(rèn)識(shí)的一名研究免疫學(xué)的教授布麗奇特·胡伯(Brigitte Huber),尋求她的意見(jiàn)。胡伯認(rèn)為此事應(yīng)該找沃提斯(歐圖爾的博士導(dǎo)師、把伊馬尼希-卡里招到塔夫茨大學(xué)的人)解決。胡伯、沃提斯和馬薩諸塞大學(xué)教授羅伯特·伍德蘭德(Robert Woodland)找來(lái)伊馬尼希-卡里討論,然后胡伯、沃提斯又與伊馬尼希-卡里、歐圖爾舉行了一次會(huì)議。這在后來(lái)被稱為“塔夫茨大學(xué)的調(diào)查”或“沃提斯委員會(huì)的調(diào)查”。事實(shí)上,那不過(guò)是個(gè)私下的調(diào)解,既與塔夫茨大學(xué)無(wú)關(guān),也不曾宣布成立調(diào)查委員會(huì)。塔夫茨大學(xué)事先甚至不知道有這么個(gè)“調(diào)查”。參與“調(diào)查”的三個(gè)人認(rèn)為歐圖爾與伊馬尼希-卡里的爭(zhēng)執(zhí)是由于對(duì)數(shù)據(jù)的解釋有不同的看法,以及兩人存在個(gè)人恩怨,不值得為此對(duì)《細(xì)胞》論文做出糾正。

歐圖爾向沃提斯的上司、塔夫茨大學(xué)醫(yī)學(xué)院病理系主任反映,主任告訴她這事應(yīng)該歸麻省理工學(xué)院管。歐圖爾找到巴爾的摩,巴爾的摩也告訴她這只是她和伊馬尼希-卡里有不同見(jiàn)解,她可以保留不同意見(jiàn),但是他不同意她的意見(jiàn)。歐圖爾找到麻省理工學(xué)院科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng),院長(zhǎng)讓癌癥中心主任赫曼·埃森(Herman N. Eisen)處理此事。埃森要求歐圖爾寫一份詳細(xì)的備忘錄。6月(此時(shí)歐圖爾在麻省理工學(xué)院的工作關(guān)系已結(jié)束),埃森、歐圖爾與巴爾的摩、伊馬尼希-卡里和《細(xì)胞》論文的第一作者大衛(wèi)·韋弗(David Weaver)舉行會(huì)議。埃森后來(lái)寫了一份備忘錄向院長(zhǎng)報(bào)告調(diào)查結(jié)果。埃森認(rèn)為《細(xì)胞》論文的確存在錯(cuò)誤,但是那是個(gè)很小的不影響大局的錯(cuò)誤,不值得特地向《細(xì)胞》投稿更正。巴爾的摩則答應(yīng)會(huì)寫信給所有進(jìn)行類似研究的人通報(bào)這一錯(cuò)誤。這個(gè)調(diào)查后來(lái)被稱為“麻省理工學(xué)院的調(diào)查”或“埃森委員會(huì)的調(diào)查”。它的確是由校方指定的調(diào)查,但是所謂委員會(huì)其實(shí)只有埃森一個(gè)人。埃森被許多人認(rèn)為是巴爾的摩的敬仰者。

歐圖爾對(duì)這個(gè)結(jié)果雖然不滿意,但也沒(méi)有別的辦法,只是偶爾會(huì)向別人抱怨。聽(tīng)過(guò)歐圖爾抱怨的人包括伊馬尼希-卡里原來(lái)的一名博士生查爾斯·馬普里索普(Charles Maplethorpe)。馬普里索普在1985年9月獲得博士學(xué)位后離開(kāi)了麻省理工學(xué)院,與伊馬尼希-卡里處得很不愉快,兩人互相憎恨,吵過(guò)架。但是馬普里索普和歐圖爾關(guān)系很好,兩人保持著聯(lián)系。馬普里索普獲悉歐圖爾的處境后,想起了在1986年4月22日《紐約時(shí)報(bào)》上讀到的關(guān)于學(xué)術(shù)造假的報(bào)道。從那篇報(bào)道,馬普里索普知道在美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生院有兩個(gè)研究人員--瓦爾特·斯圖爾特(Walter Stewart)和內(nèi)德·費(fèi)德(Ned Feder)--在私自調(diào)查學(xué)術(shù)造假案。1986年夏天,馬普里索普與斯圖爾特和費(fèi)德聯(lián)系,向他們反映伊馬尼希-卡里的《細(xì)胞》論文存在的問(wèn)題。當(dāng)年12月,斯圖爾特和費(fèi)德給巴爾的摩和伊馬尼希-卡里寫信,要求訪問(wèn)他們的實(shí)驗(yàn)室并查閱實(shí)驗(yàn)記錄,均遭到拒絕。斯圖爾特和費(fèi)德這兩位“打假斗士”并非善罷甘休之輩,他們發(fā)表公開(kāi)聲明,舉行報(bào)告會(huì),給許多人寫信,直指《細(xì)胞》論文有假。這件事終于引起了民主黨眾議員、眾議院能源與商務(wù)委員會(huì)主席約翰·丁格爾(John Dingell)的注意。雪球越滾越大了。

    

上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) www.talentonion.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)