但由不適當(dāng)?shù)恼胃深A(yù)所帶來(lái)的金融過(guò)度投資，就如一夜宿醉后清晨醒來(lái)時(shí)的不適一般并非只有亞洲經(jīng)歷過(guò)—想想得克薩斯的儲(chǔ)蓄社吧。亞洲應(yīng)該受到懲罰，但其獨(dú)特之處不在于罪行的沉重，而是懲罰措施的激烈程度。糟糕的金融形勢(shì)發(fā)展成一場(chǎng)大災(zāi)難，這反映出信心的喪失已經(jīng)變?yōu)橐环N自我加強(qiáng)的恐慌。1996年，資本以一年大約1 000億美元的速度流入新興的亞洲市場(chǎng)，到1997年下半年又以幾乎相同的速度流出。隨著那種大規(guī)模的資金反向流動(dòng)，其經(jīng)濟(jì)不可避免地會(huì)陷入衰退，這就是亞洲金融危機(jī)唯一可解釋的原因。結(jié)果是—好吧，讓我們引用瑞士巴塞爾國(guó)際清算銀行6月的報(bào)告，其華麗的辭藻還真不多見(jiàn)，報(bào)告認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)減速、資產(chǎn)價(jià)格下跌、銀行危機(jī)的影響有互相加強(qiáng)的趨勢(shì)，其表現(xiàn)為銀行信用收縮壓低資產(chǎn)價(jià)格，并進(jìn)一步深化了衰退。而這些表現(xiàn)反過(guò)來(lái)又會(huì)給銀行帶來(lái)更多的問(wèn)題， 迫使銀行進(jìn)一步收縮銀根?！異盒匝h(huán)’已進(jìn)入到一個(gè)嚴(yán)重的階段，而亞洲的實(shí)際情況可能比以上的描述還要糟糕?！?/p>

怎么辦？

在亞洲危機(jī)初期，斯坦利·費(fèi)希爾—經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，國(guó)際貨幣基金組織的第二高官—曾向中國(guó)香港發(fā)出警告說(shuō)，“（投機(jī)性的）攻擊可能會(huì)成為自我應(yīng)驗(yàn)的預(yù)言。”例如，他擔(dān)心任何迫使港元貶值和利率提高的投機(jī)性攻擊都將削弱銀行體系。換言之，你不能指責(zé)國(guó)際貨幣基金組織的幼稚：他們的官員從一開始就知道BIS（國(guó)際清算銀行）提出的所謂的惡性循環(huán)是有可能的，他們已經(jīng)盡力了。

國(guó)際貨幣基金組織與美國(guó)財(cái)政部（他們的第二號(hào)人物是勞倫斯·薩默爾，另一位重量級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家）密切合作，提出了如下策略：

1.貸款給會(huì)員國(guó)，以幫助他們度過(guò)危機(jī)。

2.作為貸款條件，要求這些國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，消除 “裙帶資本主義”帶來(lái)的過(guò)度投資問(wèn)題。

3.要求這些國(guó)家保持高利率，以誘使外資留在國(guó)內(nèi)。

4.等待信心的恢復(fù) ，同時(shí)也等待惡性循環(huán)轉(zhuǎn)變?yōu)榱夹匝h(huán)。

即使從歷史的角度來(lái)說(shuō)，這也不算是個(gè)愚蠢的策略。設(shè)想一下在美國(guó)沒(méi)有存款保險(xiǎn)制度時(shí)，對(duì)于大銀行經(jīng)營(yíng)管理的懷疑也能引起存款人的擠兌。聯(lián)邦儲(chǔ)備局會(huì)怎樣做呢？它會(huì)讓銀行獲得資金拆借，以滿足其緊急需要；作為貸款條件，銀行總裁被要求解雇他的親屬，并告訴銀行保持高利率以吸引存款。這樣每個(gè)人都可以有理由憧憬最好的結(jié)果。