儒家的神經癥特征

今天又有人大談道統(tǒng)了，仿佛新圣人又要誕生了。事實是這個世界上每個人都有優(yōu)點和缺點，儒家理想中的圣人是不存在的——理想與現(xiàn)實的持續(xù)緊張會造成精神的病態(tài)?？鬃邮艽驂旱纳倌陼r代，孔子及其后學修身成圣、對完美人格的孜孜以求的確體現(xiàn)出新弗洛伊德主義代表人物霍妮（HorneyKaren1885～1952）所定義的神經癥特征。

哈佛大學的童俊博士總結自己十多年的臨床研究，完成了《自戀型人格障礙的儒家文化背景》一文，這是一件有開創(chuàng)性意義的工作。他寫道：“歷代儒家認為內圣之學——如何通過自我努力而成為圣人——是儒家全部理論的核心和出發(fā)點。但儒家的人文理想常常在現(xiàn)實中落空。對歷史上儒家文化的這一凄慘命運應該如何解釋？作者結合臨床觀察認為，這與儒家文化中的內在本質有必然的聯(lián)系：儒家思想中過份強調理性、貶低情感的‘君子’‘圣人’的理想人格的社會期待；將‘己’作為人際關系中的一點，‘己所不欲，勿施予人’‘已欲立而立人’‘己欲達而達人’的以‘己’為出發(fā)點的認知方式，以及儒家‘修齊治平’的奮斗目標、過份的恥感和權威崇拜均蘊含有明顯的自戀趨向，這些文化特質往往成為自戀型人格障礙的溫床?！?/p>

筆者知道，現(xiàn)代儒家還會用在書齋里寫“治黃策”的方法大罵童俊?？上驳氖?，儒家與精神病關系的臨床研究工作已經開啟。

作為主導國人兩千年的意識形態(tài)，作為大眾媒體追捧的文化潮流，作為一些人眼中不可取代的國際形象，我們已經知道儒家是中華原文明的異化形態(tài)。那么，儒家理念也是一種精神病態(tài)的反映嗎？就算我們不相信臨床醫(yī)學研究，但一想到這個問題，所有有理性的中國人是不是都會不寒而栗！

2.儒家給中華文明究竟帶來了什么

儒學無效，儒者無用

自戰(zhàn)國時代起，在儒學失效的殘酷現(xiàn)實面前，歷代儒生都做了大量恢復儒家信譽的工作，這個過程持續(xù)了兩千多年，直到鴉片戰(zhàn)爭后，面對接踵而來的內憂外患以及處理這些內憂外患問題的一次次失敗，國人才極不情愿地拋棄了它。

最早的對儒效產生重大沖擊的事件發(fā)生在公元前316年，燕王噲禪讓相國子之，這是中國第一次禪讓政治改革實踐，結果是燕王噲身死國亂。

然后是西漢末年大儒王莽主政，結果是王莽篡位，國勢大衰。

再后是公元732年編訂《大唐開元禮》，這是獨尊儒術之后一部最系統(tǒng)最完整的禮儀大典，本來是致太平的標志，卻隨之來了個安史之亂。儒家開始從禮義儒學轉向心性儒學，從此儒生不再像孔子那樣迷戀于禮儀形式，轉向內心的修煉。

心性儒學的高潮是宋明禮學，結果是外族入侵和隨之而來的種族屠殺。

最后一次重要的儒效證明是義和團運動，當時的儒學領袖徐桐對祭孔的義和團抱有厚望，斷言“中國當自此強矣”，并親自迎接義和團入京。結果是八國聯(lián)軍進京，慈禧太后和皇帝逃亡，徐桐受兒子欺騙自殺——可謂“死得其所”。

曾任中國社會科學院儒教研究室主任的李申先生，在他的《簡明儒學史》（中國人民大學出版社，2006年6月）一書中這樣描述鴉片戰(zhàn)爭后儒學退出思想統(tǒng)治地位時的處境：

“儒者們曾經用盡了辦法，企圖使儒學能夠支持那尊崇它的政權，并保持儒學的統(tǒng)治地位，但是失敗了。儒者們無法像雄才大略的漢武帝那樣，使儒學與另一種指導思想雜處并行；也無法像魏晉儒者把老莊僅僅當做一種談資、一種補充那樣，在保持儒學指導的前提下，把所謂西學僅僅當做一種技藝，當做一種‘用’；也無法像隋唐儒者那樣，在治國平天下的時候想念著儒術，在自己的心里頭相信著佛教的輪回報應；更無法像宋明儒者那樣，把自己的對手嚼碎、吞下、徹底消化，把儒學來一番徹底的更新。每一種辦法他們都嘗試過，但是每一種辦法都不能奏效。儒學再也不能治理自己曾經治理了近兩千年的這塊土地上的國家，更無法使自己的國家所處在的天下達到太平。它不再能支撐這個國家，而這個國家也就不再尊崇它?！?/p>

至于今天生活在西學陰影里的新儒學，正如李申先生指出的那樣，最多不過是歷史的游魂——儒家可以作為一種思想體系存在，但幾乎沒有人相信它能作為制度體系復活了。