中國(guó)足球窩案

郝洪軍 著

袁偉民

袁偉民是中國(guó)足球的"罪人"？

中國(guó)足球狼狽不堪，人們找原因時(shí)習(xí)慣把崔大林拎出來(lái)當(dāng)靶子。實(shí)際上，若非要尋找出一個(gè)為此負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人，那么這個(gè)人不該是崔大林，而應(yīng)該是袁偉民。

20世紀(jì)90年代初，中國(guó)足協(xié)面臨改選，當(dāng)時(shí)國(guó)家體委副主任、中國(guó)足協(xié)主席袁偉民想把時(shí)任安徽銅陵市市長(zhǎng)的汪洋調(diào)至國(guó)家體委，并出任足協(xié)專職副主席。但安徽省領(lǐng)導(dǎo)表示，汪洋是該省重點(diǎn)培養(yǎng)的干部，如果汪洋來(lái)京后能提升才同意放行……袁偉民無(wú)能為力，最后只能舍棄了汪洋，讓王俊生接替年濰泗，成為足協(xié)掌門(mén)人。

足球本是體育項(xiàng)目里最刺激、最有影響的游戲，但也充斥更多危險(xiǎn)。袁偉民不會(huì)自己沖到最前方，他只能遵循官場(chǎng)最基本的利益原則，即失敗別人承擔(dān)，成功自己受領(lǐng)……足協(xié)掌門(mén)人這個(gè)位置就成了殘忍的輪盤(pán)賭。有勇氣或沒(méi)勇氣的都被推上前臺(tái)，但最后沒(méi)人能逃脫失敗的命運(yùn)。

王俊生的失敗在于他在任期間國(guó)家隊(duì)的全盤(pán)失利，但這不能掩蓋王俊生的歷史功績(jī)，因?yàn)樗麊?dòng)了中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽。當(dāng)然，他從一上任起就埋下了悲劇的種子--讓足協(xié)和足管中心并立在職業(yè)聯(lián)賽面前，同時(shí)迅速樹(shù)起福特寶公司的大旗，讓這個(gè)公司成為中國(guó)足球界臭名昭著的"洗錢(qián)公司"。

在職業(yè)聯(lián)賽之初，火爆的球市不僅讓福特寶公司老板邵文忠眉開(kāi)眼笑，也難免讓王俊生滋生盲目樂(lè)觀的思想，從而使他的某些決策出現(xiàn)偏差。事實(shí)上，中國(guó)足球假賭黑現(xiàn)象從20世紀(jì)90年代初就已露端倪。這首先體現(xiàn)在裁判以黑哨或紅哨操縱比賽結(jié)果上。這種現(xiàn)象顯然沒(méi)引起王俊生的重視，以至于1998年陸俊狀告《羊城體育》時(shí)，被告要求和解，王俊生卻有慫恿陸俊打官司的嫌疑，以求用陸俊勝訴的官司教訓(xùn)"胡說(shuō)八道"的媒體。

到了1999年年底的渝沈之戰(zhàn)，王俊生也沒(méi)有及時(shí)請(qǐng)求司法介入，而是以足協(xié)內(nèi)部行規(guī)替代法律，以求大事化小，小事化了。當(dāng)然，對(duì)渝沈之戰(zhàn)的最終處罰也不見(jiàn)得是王俊生的本意。這個(gè)處罰是2000年春天作出的，此時(shí)正處于伍紹祖與袁偉民權(quán)力交接的特殊時(shí)期?？梢韵胂螅藭r(shí)的王俊生若真請(qǐng)司法部門(mén)強(qiáng)行介入，將大批涉案人員依法抓捕，日后中國(guó)足球界的假賭黑現(xiàn)象就不可能猖獗-但這樣做不符合官場(chǎng)游戲規(guī)則，因?yàn)椴徽撐榻B祖還是袁偉民，他們都不想在權(quán)力交接時(shí)和足壇重大丑聞牽扯在一起。

同樣，接替王俊生出任足協(xié)掌門(mén)人的閻世鐸也面臨這樣的尷尬。2002年年初，杭州的陳培德和宋衛(wèi)平手里握著涉嫌受賄的裁判名單，閻世鐸飛杭州與陳培德晤面時(shí)，老閻拍著胸脯說(shuō)回北京就請(qǐng)司法機(jī)關(guān)強(qiáng)勢(shì)介入，絕不姑息養(yǎng)奸……但他回北京后如泥牛入海。最終2002年年初的所謂司法介入，只是抓了一個(gè)龔建平做替罪羊，陳培德名單上的陸俊、黃俊杰等再次幸免于難。