凡是涉及到人類，無論是什么問題，你總是很難給出一個完美的唯一答案來，不過，或許有些問題尋求單純答案本身就是錯誤的。所以，就像你一定要知道人類的道德和人類作為動物所表現(xiàn)出的本能之間的區(qū)別和聯(lián)系這樣的問題，你就像進到了一個沒有出口的迷宮，可能它被設(shè)置出來本身就是荒謬的。

常被人類拿來當作區(qū)別于其他動物的引以自傲的諸多特征之中，十分顯著的就是人類的道德觀念。在人類看來，這幾乎是人性中主要的組成部分。因為擁有了道德心，所以人類不至于淪為為了生存撕咬的禽獸。對待親情，對待友情，對待愛情，甚至是對待陌生人，人類都有著詳細的道德標準。這些標準或通過圣人著作，或通過宗教的夸張演繹，鑄成了高聳于人類歷史長河中的道德圣殿。然而古老的東西卻不見得經(jīng)得起推敲。

比如這樣的一個實驗很能說明一些問題。假設(shè)，一個犯罪團伙有兩個囚徒同時被逮捕。警察提出了這樣的條件：如果兩個人都不自首，兩人各判2年徒刑；如果一人自首，那么可以減刑至1年，而另一個將獲罪15年；如果兩人都自首，可減刑至10年。那么，被隔離起來單獨獲得這些信息的兩個人會如何作答呢？我們可以看到，最簡單而且符合雙方共同利益的選擇應(yīng)該是都選擇沉默，這樣原本需要受到15年監(jiān)牢之苦的罪名只需要2年就可結(jié)束，并且不影響集團關(guān)系和共同利益。但是，如果選擇將對方供出，自己就可再減1年，對于個人來說，這才是最佳的選擇。當然，我們很可能會顧及一個問題---道德。盡管，這兩個人都是罪犯，用道德這個詞語有些不妥，但是，對于他們之間來說，不供出對方就是一種道德上互相保護。可是，一個問題在于，假設(shè)對方供出自己，那么自己的沉默不僅沒有換回更少的刑期，卻因為對方的自首，自己的頑抗導(dǎo)致面臨15年的牢獄。這是赤裸裸地切身利益問題，獨處一室的囚犯，很快就會懷疑對方。他們無法交流并且達成一致性，猜忌對方是必然的心理活動。那么，一個最穩(wěn)妥的辦法就是，在對方下手之前供出對方。

于是，最可能的結(jié)果就是最終兩個人都將獲刑10年。這個游戲的名字叫做囚犯的難題（Prisoner’s dilemma）。這個實驗非常有名，經(jīng)常被經(jīng)濟學(xué)界引用來探討關(guān)于利益沖突下的最佳戰(zhàn)略問題。同時這個游戲也被動物社會學(xué)所關(guān)注，因為它揭示了一個很重要的問題---利己性。所謂利己性，在生物界是最普通的特征。每一種生物都是利己的。無需置疑，我們?yōu)樽约旱纳钪?。Clinton Richard Dawkins在1976年，提出了利己的遺傳基因存在的可能性。該假說認為包括人類在內(nèi)，生物所有的活動終極目的都是利己的。這是一個非常有爭議的說法，這相當于否定了人類的所有道德觀。道德成了人類為了掩飾虛偽的，和動物無異的自私的面具。那么，人類所謂的文明世界還能夠真實可見么？

當然，此假說一面世，便遭到了社會各界的批判，沒有人愿意相信這個假說會成立。的確，這樣全盤否定道德，用利己性解釋一切的說法并不具有足夠的證據(jù)可以證明此假說成立。但是問題在于，反對和譴責者也缺乏證據(jù)推翻對方。因為這個問題實在復(fù)雜，要知道去分析整個人類的活動，并且給出一個總結(jié)性的概括簡直無從下手。

不過，對于人類來說，可能利己還是利他，都不是絕對性的。我們再回過頭去看看那個囚犯的實驗，我們可以看出一些蛛絲馬跡。如果實驗中選擇的結(jié)果不是坐牢這么嚴重，而是小小的處罰會怎樣呢？人們還會輕易地背叛伙伴么？我想應(yīng)該不會。因為即使我們被對方出賣，或者因為沉默而獲懲罰也沒關(guān)系，因為那不會導(dǎo)致太嚴重的結(jié)果。這個道理很簡單，誰都不會為了一只“棒棒糖”而出賣原則。當我們獲得利益不大，受到損失不重的時候，都可以不利己。相反，如果面臨生死關(guān)頭，生命受到威脅，我們每個人的求生欲望都會變成最大的目的。那么，我們還能堅持多少原則，堅持什么原則就很是個問題了。

所以，盡管利己遺傳基因到底給予人類多少影響我們雖然無法推定，但是可以肯定地是，人類并非完全利己，但是也決不會完全利他。這個結(jié)論多少讓批判利己遺傳基因說法的人們松了一口氣，但是這并不足以能夠保全人類自豪的“道德圣殿”。因為如果我的這個推論正確，那么意味著人類并不具有絕對的道德觀念。至少，可以說，人類遵守規(guī)則，幫助他人，尊老愛幼，都是在一定的條件下才能夠做到的事情。當自己的生命受到挑戰(zhàn)，這些東西可能會在利己的本能下被拋棄。

當然，我討論這個問題，并無意非要證明人類是虛偽的，或者道德是虛幻的。我只是想說，盡管人類進化得十分高能，但是并不能真正意義上拋棄動物本能，而道德也可能并不是我們想得那么回事。但是還有一個問題在于動物本能是什么呢？保護自己，保護自己的基因，事實上，動物們存在利己性本能的目的是保護這個物種的繁衍，實際上也可以說終極目的卻又可以說是利他的，至少保護自己的行為是為了整個種族的。這種區(qū)別就像只是所關(guān)注的角度不同，實際上最終的目的偏差的并不多。人類創(chuàng)造的道德觀念，是為了使這個世界上每一個人都能夠健康，自由，平等的生活，而動物性的利己本能則是為了保護種族的數(shù)量和繁衍。你是否看出了這兩者之間在本質(zhì)上的相似之處？或者說，我們?nèi)タ创齽游锷鐣W(xué)特性時，應(yīng)該把視線放在什么位置呢？是專注于個體還是應(yīng)該專注于群體？是的，有些東西你剖開來看，就不是原本的模樣了。

那么，說到底，我們的道德規(guī)范還在不在？我們究竟是和野蠻的禽獸無異，還是文明的高等生物？這些問題可能永遠也沒有確切的答案了。因為，我們無論是“自私自利”還是“舍己為人”，可能最終指向的都是同一個終極目的——保護我們的種群。如果說非要問一下，人類為什么可以接受舍己為人的道德觀，而無法接受和其他動物一樣的只顧自己，不管其他的理由，那么，我想只可能是因為人類的社會發(fā)展太過超前，我們作為一個種群的本能被這種社會性的群居形式所消弱，所以，保持一定的利他性，或者說道德觀，有利于這種形式的群居狀態(tài)下種群的安定。

你看，凡是涉及到人類，無論是什么問題，你總是很難給出一個完美的唯一答案來，這恰恰也是科學(xué)家們頭痛的問題。不過，或許有些問題尋求單純答案本身就是錯誤的。所以，就像你一定要知道人類的道德和人類作為動物所表現(xiàn)出的本能之間的區(qū)別和聯(lián)系這樣的問題，你就像進到了一個沒有出口的迷宮，可能它被設(shè)置出來本身就是荒謬的。